Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2783-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******о Д*****я Г**********а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Г.С*******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Д.Г.С*******о, которому отказано в удовлетворении исковых требований в том числе о взыскании денежных средств, уплаченных им в соответствии с условиями договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 2 статьи 424 ГК Российской Федерации, согласно которому изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 4), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в силу неопределенности своего нормативного содержания, порождающей возможность его неоднозначного истолкования и произвольного применения, оно не обеспечивает защиту прав граждан ‒ участников долевого строительства в случае несоблюдения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение пункта 2 статьи 424 ГК Российской Федерации, рассматриваемое во взаимосвязи с другими положениями данной статьи, учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора. Данное законоположение не содержит неопределенности и, вопреки утверждению заявителя, не предполагает его произвольного применения и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в его конкретном деле в обозначенном в жалобе аспекте.

Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных Д.Г.С*******о требований, а равно и оценка правильности применения оспариваемой нормы с учетом этих обстоятельств, на что, по сути, направлена жалоба заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******о Д*****я Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2783-О