Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2090-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Восток-ЮрСервис» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Восток- ЮрСервис» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. ООО «Восток-ЮрСервис» – которому отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и дополнительному соглашению к нему – оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации: пункта 1 статьи 423, устанавливающего, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; пункта 1 статьи 424, а фактически – примененного судами в деле с его участием абзаца первого данного пункта, согласно которому исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; пункта 1 статьи 779, в соответствии с которым по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; пункта 1 статьи 781, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они предоставляют суду возможность отказать в удовлетворении исковых требований, связанных с неисполнением стороной возмездного договора, имеющего признаки недействительной сделки, обязанности оплатить оказанные юридические услуги в порядке, установленном договором, без применения норм параграфа 2 «Недействительность сделок» главы 9 ГК Российской Федерации, а также исключают для стороны сделки, имеющей указанные признаки, возможность воспользоваться судебной защитой в объеме, предоставляемом нормами данного параграфа.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения пункта 1 статьи 423, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК Российской Федерации, устанавливающие понятие возмездного договора, принцип оплаты исполнения договора по цене, установленной соглашением сторон, предмет договора возмездного оказания услуг и обязанность оплаты оказанных услуг, учитывают принцип свободы договора и одновременно обеспечивают справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора, в частности договора возмездного оказания услуг, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу с участием заявителя судебных постановлений связана с необходимостью исследования фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а является прерогативой судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Восток-ЮрСервис», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2090-О