Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1929-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов «О естественных монополиях» и «О газоснабжении в Российской Федерации», а также рядом подзаконных нормативных правовых актов город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» (далее также – общество) оспаривает конституционность абзаца 2 пункта 1 статьи 424 «Цена» и пункта 1 статьи 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» ГК Российской Федерации, абзаца 3 пункта 1 статьи 4 «Сферы деятельности субъектов естественных монополий», абзаца 5 статьи 6 «Методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий» Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьи 23 «Регулирование тарифов на услуги газораспределительных организаций» Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность подпункта «г» пункта 4 и пункта 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № 1021, а также пунктов 8 и 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 162.

Указанные положения подзаконных нормативных актов относят тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям к предмету государственного регулирования и закрепляют элементы системы этого регулирования, устанавливающие порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе, а также условия оплаты транспортировки газа в соответствии с договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились арбитражные суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требования общества к поставщику газа и газораспределительной организации о взыскании неосновательного обогащения.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска, указав, что тариф на услуги по транспортировке газа для заявителя не установлен. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 19, 35 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку в отсутствие утвержденного уполномоченным органом тарифа на транспортировку газа исключают удовлетворение требования собственника газораспределительной сети о взыскании стоимости транспортировки газа с поставщика газа, а также с другой газораспределительной организации, получившей плату за транспортировку газа, притом что ее сети в транспортировке газа не задействованы. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Абзац 2 пункта 1 статьи 424 ГК Российской Федерации, закрепляющий, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, направлен на обеспечение необходимого баланса частных и публичных интересов, а пункт 1 статьи 1102 данного Кодекса, устанавливающий обязанность возврата неосновательного обогащения, обеспечивает защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Данные нормы, непосредственно не предрешая вопросов, связанных с возмещением стоимости транспортировки газа, не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

Оспариваемые положения Федерального закона «О естественных монополиях», устанавливающие сферы деятельности субъектов естественных монополий, а также закрепляющие среди прочих метод ценового регулирования деятельности указанных субъектов, направлены на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий, и тем самым – на реализацию статьи 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3), а следовательно, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

Оспариваемые нормы Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, а также Правил поставки газа в Российской Федерации – действующие в системе правового регулирования, связывающего возможность взимания лицом платы за транспортировку газа при условии установления ему соответствующего тарифа, – направлены на достижение социально-значимых целей политики Российской Федерации в области газоснабжения, в том числе на улучшение социально-экономических условий жизни населения, обеспечивают защиту прав потребителей соответствующих услуг, предотвращая необоснованное установление и повышение платы за газ. В этом качестве они также служат реализации предписаний статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды установили злоупотребление правом истцом (не обращавшимся с заявлением об установлении ему тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям), действия которого направлены на взыскание неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по транспортировке газа в обход действующего правового регулирования, в связи с чем пришли к выводу о необходимости применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 ГК Российской Федерации, в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

Проверка же правильности применения судами норм права к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1929-О