Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.02.2004 № КАС04-13

Дело№ КАС04-13

определение

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со ставе:

Председательствующего:

Федина А.И. членов коллегии:

Толчеева Н.К.

Анохина В.Д. с участием прокурора:

М*******й Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 февраля 2004 г. гражданское дело по заявлению Екатеринбургского муниципального пред приятия «Водоканал» о признании недействующим и не подлежащим при менению абзаца 8 «Перечня продукции производственно-технического на значения товаров народного потребления и услуг, на которые государствен ное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федера ции осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 года № 239 по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда РФ от 28 октября 2003 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей заявителя - Т*******а И.Л. и адвоката Т****а П.С., под державших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Пра вительства РФ Л*****а О.Ю. и А******й Е.Е., возражавших против удовле творения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора М****о в*й Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 утвержден «Перечень продукции производственнотехнического назначения, товаров народного потребления и услуг, на кото рые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъ ектов Российской Федерации», в соответствии с абзацем 8 которого государ ственное регулирование цен на услуги систем водоснабжения и канализации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Феде рации.

Екатеринбургское МУП «Водоканал» обратилось с заявлением о при знании незаконным (недействующим) приведенного выше абзаца 8 Перечня, сославшись на несоответствие его требованиям закона и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Екатеринбургское МУП «Водоканал» ставит вопрос об отмене судебного решения, сославшись на неправильное приме нение норм материального закона при разрешении спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требова ния в качестве основного довода заявитель выдвигал несоответствие оспо ренного положения Перечня ч.1 ст.424 ГК РФ, согласно которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в пре дусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, став ки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то госу дарственными органами. А, поскольку, такой закон (по мнению заявителя) отсутствует, поэтому Правительство РФ и не вправе было разрешать данный вопрос.

Не соглашаясь с доводом заявителя о превышении Правительством РФ полномочий при принятии оспоренного положения Перечня, Верховный Суд РФ правомерно сослался на то, что согласно абз.4 пункта 1 Указа Президента РФ регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями, неза висимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации. То обстоятельство, что статьей 31 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» среди других полномочий, которыми наделены органы местного самоуправ ления, указано и полномочие по регулированию цен и тарифов на продук цию (услуги) предприятий, организаций, находящихся в муниципальной - собственности, не свидетельствует об исключении из полномочий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного регулирования цен (тарифов) в отношении услуг систем водоснабжения и канализации, оказываемых предприятиями, находящимися в муниципальной собственности при том, что (как правильно указано в решении суда) органы местного самоуправления вправе устанавливать в конкретных величинах це ны (тарифы) в отношении приведенных выше услуг с учетом и в рамках мак симальных пределов, определяемых органами исполнительной власти субъ ектов Российской Федерации в порядке государственного регулирования этих цен (тарифов).

Именно установление такого государственного регулирования цен (та рифов) на продукцию и услуги муниципальных предприятий (заключающее ся лишь в определении максимальных пределов данных показателей) соот ветствует полномочиям Правительства РФ, предусмотренным абзацем 14 ст. 1 и абзацем 4 ст. 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной поли тики», согласно которым Правительством РФ устанавливаются основы цено образования в сфере жилищно-коммунального хозяйства (основные принци пы и методы формирования цен и тарифов на коммунальные услуги) и еже годно федеральные стандарты оплаты коммунальных услуг.

Наличие у Правительства РФ полномочий на принятие оспоренного положения нормативного акта следует и из норм Федерального конституци онного закона «О Правительстве Российской Федерации», согласно которым Правительство РФ осуществляет регулирование в социально-экономической сфере (абз.З ст. 13); обеспечивает проведение единой финансовой, кредитной и денежной политики (абз.2 ст. 15); разрабатывает и осуществляет меры по проведению единой политики цен (абз.11 ст. 15) и др.

По изложенным мотивам Кассационная коллегия не может согласиться с доводом в кассационной жалобе о неправильном толковании приведенных выше норм федерального закона.

Абзац 8 Перечня (оспариваемый заявителем) из всех видов комму нальных услуг отдельно выделил услуги систем водоснабжения и канализа ции, в связи с чем необоснованным является довод в кассационной жалобе о том, что при наличии абзаца 6 этого Перечня (оплата населением жилья и коммунальных услуг) в абзаце 8 Перечня якобы не указаны услуги, оказы ваемые и населению.

Необоснованным является и утверждение в кассационной жалобе о том, что к рассматриваемому спору неприменимы положения Федерального закона «Об основах федеральной жилищной политики» в части регламента ции полномочий Правительства РФ в области регулирования вопросов госу дарственного регулирования тарифов (цен) коммунальных услуг, поскольку услуги водоснабжения и канализации оказываются (в частности и заявите лем) не только организациям для собственных нужд, но и последними - на селению.

В силу приведенных норм Закона РФ «Об основах федеральной жи лищной политики» Кассационная коллегия считает, что. оспоренное положе ние Перечня находится в соответствии и с абзацем 2 п.1 Указа Президента РФ № 221 от 28 февраля 1995 года, согласно которому Правительство РФ уполномочено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производ ственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы), на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством РФ, федераль ными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Поэтому необоснованным представляется довод в кассационной жало бе о том, что отсутствует закон, который бы предусматривал необходимость государственного регулирования цен на услуги систем водоснабжения и ка нализации.

Таким образом, считать, что Правительство РФ при принятии оспо ренного положения нормативного акта якобы вышло за пределы своих пол номочий, оснований не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовле творению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» - без удовлетворе ния.

определила :

Члены коллегии:

Председательствующий:

В.Д.Анохин А.И.Федин Н.К.Толчеев