Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1645-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Невский Проект» на нарушение его конституционных прав статьями 408, 424 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 4 статьи 7 Федерального закона «Об акционерных обществах» город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества «Невский Проект» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, по иску акционерного общества «Невский Проект» к гражданам П. и С. на него переведены права и обязанности покупателя акций данного общества по договору купли-продажи, заключенному между этими гражданами.

Удовлетворяя требования истца, суды исходили, в частности, из того, что ответчики согласовали цену сделки и порядок оплаты в дополнительном соглашении к договору купли-продажи и при этом было нарушено преимущественное право общества на приобретение акций. АО «Невский Проект» оспаривает конституционность пункта 4 статьи 7 «Публичные и непубличные общества» Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также статей 408 «Прекращение обязательства исполнением», 424 «Цена» и 432 «Основные положения о заключении договора» ГК Российской Федерации.

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 8, 15 (части 1 и 2), 19, 34, 35 (части 1–3), 45, 46, 55 (часть 2), 751 и 76 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, соответственно позволяют судам: не учитывать обязательного порядка действий акционера в случае отчуждения акций третьему лицу и, таким образом, необоснованно расширять правомочия акционера-продавца; не учитывать недопустимости изменения условий уже исполненного договора купли-продажи, в связи с чем создается неопределенность, какая редакция договора считается действительной для третьего лица. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 4 статьи 7 Федерального закона «Об акционерных обществах», определяя порядок отчуждения акций акционером непубличного общества, в числе прочего закрепляет, что акционер, намеренный осуществить отчуждение своих акций третьему лицу, обязан известить об этом непубличное общество, устав которого предусматривает преимущественное право приобретения отчуждаемых акций; извещение должно содержать указание на количество отчуждаемых акций, их цену и другие условия отчуждения акций; акционер вправе осуществить отчуждение акций третьему лицу при условии, что другие акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех отчуждаемых акций в течение двух месяцев со дня получения извещения обществом, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества; если отчуждение акций осуществляется по договору куплипродажи, такое отчуждение должно осуществляться по цене и на условиях, которые сообщены обществу; при отчуждении акций непубличного общества с нарушением преимущественного права акционеры, имеющие такое преимущественное право, либо само общество, если его уставом предусмотрено преимущественное право приобретения им акций, в течение трех месяцев со дня, когда акционер общества либо общество узнали или должны были узнать о данном нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи или цены, определенной уставом общества.

Данные положения, направленные на защиту имущественных прав и интересов акционеров, а также самого акционерного общества, созданного гражданами для совместной реализации конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с нормами статей 408, 424 и 432 ГК Российской Федерации, не предусматривающими изменения условий уже исполненного договора купли-продажи, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а равно и проверка правильности применения судами оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Невский Проект», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1645-О