Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 № 453-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д************о С****я Б********а на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 марта 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Б.Д************о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Б.Д***********й оспаривает конституционность статей 424 «Цена», 779 «Договор возмездного оказания услуг» и 781 «Оплата услуг» ГК Российской Федерации; статей 55 «Доказательства», 60 «Допустимость доказательств», 67 «Оценка доказательств» и 79 «Назначение экспертизы» ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, произвольное применение данных норм в его деле привело к нарушению его прав, гарантированных статьями 2, 15 (часть 1), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 34 (часть 2), 35, 45, 46, 50, 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьи 424, 779 и 781 ГК Российской Федерации, закрепляющие правила определения цены договора, а также предусматривающие, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Статья 55 ГПК Российской Федерации закрепляет общие положения о доказательствах в гражданском процессе и сама по себе какие-либо конституционные права заявителя также не нарушает.

Предусмотренные статьями 60, 67 и 79 ГПК Российской Федерации правомочия суда оценивать доказательства, в том числе с точки зрения их допустимости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также назначать экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, вытекают из принципа самостоятельности суда и являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Таким образом, данные нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как направленные на принятие законного, обоснованного и объективного решения по делу, также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности применения судами оспариваемых норм в конкретном деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д************о С****я Б********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 453-О