1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
2. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.
3. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что суд апелляционной инстанции нарушил ст. 195, 196, 67, 329 ГПК РФ: не опроверг выводы экспертов о том, что смерть наступила от нового острого патологического процесса, не указал норму права или условие договора, позволяющие возложить на выгодоприобретателя негативные последствия непроведения вскрытия. По ст. 9 Закона РФ № 4015-1 и ст. 934, 945, 961, 963, 964 ГК РФ страховщик должен доказать основания освобождения от выплаты, а не перекладывать риск недоказанности на истца.
Цитата из акта
Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ВС (30.03.2021) указал: потерпевший, не застраховавший свою ответственность, вправе обратиться к страховщику причинителя вреда (ст. 12, 14 ФЗ об ОСАГО). Включение потерпевшего в полис причинителя вреда законом не предусмотрено. Неуказание виновника в полисе как допущенного к управлению даёт страховщику право регресса, но не освобождает от выплаты (ст. 14 Закона об ОСАГО). Апелляционное определение не содержит мотивов, нарушена ст. 329 ГПК РФ.
Цитата из акта
Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 указанного кодекса.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение от 02.06.2020 №5-КГ20-11) отменила апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение. Правовые позиции:
1) условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421, ст.422 ГК РФ);
2) страховым случаем является событие, предусмотренное договором (п.2 ст.9 Закона №4015-1, п.1 ст.942 ГК РФ);
3) оставление в транспортном средстве регистрационных документов не является основанием для освобождения от выплаты, если страховой случай наступил — но данное разъяснение (п.32 постановления Пленума ВС РФ №20) относится к случаям, когда событие входит в страховое покрытие;
4) «Угон без документов и ключей» и «Угон с документами и ключами» — самостоятельные риски;
5) истец выбрал более дешёвый вариант страхования (риск «Угон без документов и ключей»), автомобиль похищен с документами — событие не входит в страховое покрытие;
6) ссылки судов на ст.963, 964 ГК РФ ошибочны, поскольку эти нормы регулируют освобождение от выплаты при наступившем страховом случае, а здесь страховой случай не наступил.
Цитата из акта
…применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта(ов) ключей, диагностической карты, а также их утрата…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ указал, что суды ошибочно применили ст. 961, 963, 964 ГК РФ, которые регулируют освобождение страховщика от выплаты при наступившем страховом случае. В данном же случае событие (ДТП под управлением лица, не допущенного к управлению) не отвечало признакам страхового случая по условиям договора (п. 1.1 ст. 18 Правил страхования: «ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению»). В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и ст. 942, 943 ГК РФ стороны согласовали именно такое условие. Страховой случай не наступил, поэтому обязанности по выплате нет.
Цитата из акта
Вывод суда об обратном, сделанный на основании статей 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение от 18.02.2020, № 4-КГ19-80) отменила апелляционное определение. ВС РФ указал: суд не установил обстоятельства, при которых страховщик освобождается от выплаты (ст.ст.961, 963, 964, 965 ГК РФ); истец представил постановление полиции, которым установлены механические повреждения; необжалование постановления об отказе в возбуждении дела не свидетельствует об отказе от права требования (п.33 постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013); ответчик не опроверг факт страхового случая; нарушены ст.ст.56, 196, 327.1, 330 ГПК РФ.
Цитата из акта
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Стороны договора добровольного страхования вправе определить перечень страховых случаев. Истец самостоятельно выбрал вариант «Угон без документов и ключей» и уплатил пониженную премию 68 794 руб. (вместо 143 620 руб. за полное покрытие). Согласно условиям договора и Правилам страхования, заявленное событие (угон без ПТС) не относится к страховому случаю, на который распространяется страховое покрытие. Ст. 963, 964 ГК РФ не применимы, так как страховой случай не наступил. Суды не дали оценки условиям договора (ст. 421, 422, 942, 961, 963, 964 ГК РФ; ст. 9 ФЗ № 4015-1; ст. 56, 67, 198, 327 ГПК РФ).
Цитата из акта
…применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта(ов) ключей, диагностической карты, а также их утрата…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ (определение от 05.11.2019 № 14-КГ19-19) указал на существенные нарушения: в силу свободы договора (ст. 1, 421, 942, 943 ГК РФ, ст. 9 Закона № 4015-1) стороны вправе определить перечень страховых случаев. Событие при управлении незастрахованным лицом не является страховым случаем. Ст. 961, 963, 964 ГК РФ ошибочно применены. Суд не рассмотрел требование о признании пункта Правил недействительным (нарушение ст. 195, 198 ГПК РФ).
Цитата из акта
В связи с изложенным является ошибочной ссылка судов на положения статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не подлежали применению в данном деле вследствие ненаступления страхового случая.
ВС РФ (определение от 05.11.2019 № 12-КГ19-5) отменил судебные акты и принял новое решение об отказе в иске. По смыслу ст. 1, 421, 942, 943 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ № 4015-1 стороны договора страхования вправе определить перечень страховых случаев. Условие договора о допуске к управлению только Ш******а Н.И. законно (свобода договора — ст. 421 ГК РФ). В*****в управлял автомобилем сам, не будучи указан в полисе, — событие не является страховым случаем. Ссылка судов на ст. 961, 963, 964 ГК РФ ошибочна, так как эти нормы применяются при наступлении страхового случая.
Цитата из акта
Суды ошибочно сослались на положения статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Положения статьи 963 ГК Российской Федерации, устанавливающие последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, направлены на обеспечение необходимого баланса интересов лиц, участвующих в страховом обязательстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года № 2327-О, от 25 октября 2016 года № 2314-О, от 24 февраля 2022 года № 349-О и др.). […] С учетом изложенного оспариваемые нормы не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы.
Положения статьи 963 ГК Российской Федерации, устанавливающие последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, направлены на обеспечение необходимого баланса интересов лиц, участвующих в страховом обязательстве (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1517-О). […] Оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя.
Пункт 3 статьи 963 ГК Российской Федерации, устанавливающий последствия наступления страхового случая по вине застрахованного лица, направлен на обеспечение необходимого баланса интересов лиц, участвующих в страховом обязательстве, и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя в указанном в жалобе аспекте. определение же того, относится ли событие к страховому случаю, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Положения статьи 963 ГК Российской Федерации, устанавливающие последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, направлены на обеспечение необходимого баланса интересов лиц, участвующих в страховом обязательстве, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы, указанные в жалобе, равно как и определяющие…
Следовательно, соответствующие оговорки, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая вследствие неосторожных действий (бездействия) страхователя, являются ничтожными.
Условия договора страхования, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие неосторожных действий страхователя, являются ничтожными, так как противоречат императивному правилу о возможности освобождения только по основаниям, прямо предусмотренным законом.
нормы ГК РФ содержат императивное указание на то, что освобождение страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).
Условия договора страхования имущества, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая вследствие неосторожных действий (бездействия) страхователя, являются ничтожными. Освобождение страховщика от выплаты возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.
При наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, под которой в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ понимается существенное нарушение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от страхователя (выгодоприобретателя), страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).
Страховщик освобождается от выплаты при умысле страхователя на наступление страхового случая. При грубой неосторожности — только если это прямо предусмотрено законом. Для потребителей установление дополнительных оснований освобождения недопустимо
Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случаях, предусмотренных законом (статьи 961–963, 965 ГК РФ). При наступлении страхового случая вследствие обстоятельств, перечисленных в статье 964 ГК РФ, страховое возмещение не осуществляется, если договором страхования не предусмотрено иное.
Страховщик освобождается от выплаты в случаях, предусмотренных законом (умысел, непреодолимая сила, обстоятельства ст.964). Установление потребительским договором дополнительных оснований освобождения недопустимо
Освобождение компании от выплаты страхового возмещения в пользу общества (выгодоприобретателя) в связи с умышленными действиями страхователя (арбитражного управляющего) противоречит и п. 1 ст. 963 ГК РФ, поскольку препятствует обществу как пострадавшему от таких действий лицу в возмещении убытков, на случай наступления которых осуществлено страхование.
Страховщик ответственности арбитражного управляющего не вправе отказать в страховой выплате выгодоприобретателю со ссылкой на умышленный характер действий управляющего. В этом случае страховщик вправе обратиться с регрессным требованием.
В силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.
Страховщик освобождается от выплаты только при умысле страхователя на утрату/повреждение имущества; при грубой неосторожности — только если прямо предусмотрено законом; управление в состоянии опьянения — основание для освобождения
Признано утратившим силу постановлением Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 19.
по смыслу п. 1 ст. 963 ГК РФ, действия самого страхователя, в том числе связанные с нарушением им Правил дорожного движения, могут влиять как на наступление страхового случая, так и на размер последствий, возникающих в результате его, в силу чего указанное лицо несёт ответственность за свои действия, выражающуюся в освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения, если такие действия были совершены умышленно.
Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования зависит от формы вины страхователя: оно возможно только при умысле или грубой неосторожности страхователя. Простая неосторожность не является основанием для отказа.