1. При наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.
Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.
2. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.
Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму.
3. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ (определение от 19.03.2019) отменил оба судебных акта и направил дело на новое рассмотрение. Основания:
1) грубейшее нарушение процессуального закона — состав суда трижды менялся без законных оснований (ст.16, 157 ГПК РФ), председатель суда незаконно вмешался в формирование состава суда и назначил дату заседания;
2) не проверены доводы страховщика о несоблюдении страхователем обязанности по принятию мер к уменьшению убытков (ст.962 ГК РФ) — не обращение в ТПП, самостоятельная утилизация груза;
3) не проверено, превышали ли масса и объём груза грузоподъёмность автомобиля и вместимость кузова;
4) не дана оценка доводу о незаключённости договора цессии (п.3 ст.423, ст.432 ГК РФ) — цена не согласована;
Согласно ст. 962 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
ВС РФ указал, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ. Суд не указал предусмотренные законом основания для освобождения страховщика от выплаты. Ст.962 ГК РФ (п.3) предусматривает освобождение от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял мер для уменьшения убытков, но суд не указал, какие именно меры необходимо было предпринять истцу в момент страхового события (хищения 01.03.2008) и после него. Истцом заявлены требования о выплате по случаю хищения, а не по случаю повреждения 28.02.2008. А******в выполнил все условия договора (система была установлена, находилась на обслуживании, задолженности не было), о повреждении сообщил, но мер к исправлению со стороны ответчика и ЗАО «Цезарь Сателлит» предпринято не было. Основания для отказа, указанные ответчиком при отказе в выплате, не связаны с непредоставлением документов.
Цитата из акта
Отказывая в удовлетворении исковых требований о выплате страхового возмещения, суд руководствовался п. 3 ст. 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, между тем указанная норма предусматривает основания для освобождения страховщика от возмещения убытков, возникших в момент наступления страхового события, и после него.
Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случаях, предусмотренных законом (статьи 961–963, 965 ГК РФ). При наступлении страхового случая вследствие обстоятельств, перечисленных в статье 964 ГК РФ, страховое возмещение не осуществляется, если договором страхования не предусмотрено иное.
Страховщик освобождается от выплаты в случаях, предусмотренных законом (умысел, непреодолимая сила, обстоятельства ст.964). Установление потребительским договором дополнительных оснований освобождения недопустимо
Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 134
расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика
Расходы потребителя финансовых услуг на независимую экспертизу, понесённые до решения финансового уполномоченного, не являются необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика, поскольку фин. уполномоченный вправе сам организовать экспертизу