1. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
3. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суды апелляционной и кассационной инстанций не учли положения ст. 1, 10 ГК РФ о добросовестности и недопустимости злоупотребления правом. Банк, будучи выгодоприобретателем по договору страхования (ст. 934 ГК РФ) и страхователем, обязан был своевременно уведомить страховщика о страховом случае (ст. 961 ГК РФ) и принять меры для получения страхового возмещения. Однако Банк, зная о смерти заемщика с апреля 2020 г., не предъявил требований к страховщику, не оспорил отказ в выплате и обратился с иском к наследнику только через 2 года 4 месяца, что является злоупотреблением правом. Согласно п. 61 постановления Пленума ВС РФ № 9, при установлении злоупотребления правом кредитору может быть отказано во взыскании процентов за период после открытия наследства. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляцию.
Цитата из акта
Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС сослался на ст. 309, 310, 943 и 961 ГК РФ и на разъяснения Пленума по добровольному страхованию имущества. Страхователь обязан незамедлительно уведомить о событии и представить заявление в установленный срок; пропуск этих сроков дает страховщику право отказать в выплате, а переквалификация уголовного дела позже не устраняет нарушение условий договора.
Цитата из акта
…установлен ряд обязанностей сторон договора страхования, в том числе - обязанность страхователя по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая - в соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 1 и 10 ГК РФ участники оборота должны действовать добросовестно, а злоупотребление правом исключает защиту. По ст. 934 и 961 ГК РФ при наличии договора личного страхования заемщика и выгодоприобретателя-банка кредитор обязан учитывать возможность страховой выплаты после смерти заемщика. Суды не проверили, обращался ли банк в страховую компанию, не привлекли страховщика к участию в деле и не оценили доводы о том, что взыскание с наследников при наличии страхового покрытия противоречит добросовестности. При этом следовало учесть, что страховая компания должна выплатить полную стоимость кредита банку как выгодоприобретателю.
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что суд апелляционной инстанции нарушил ст. 195, 196, 67, 329 ГПК РФ: не опроверг выводы экспертов о том, что смерть наступила от нового острого патологического процесса, не указал норму права или условие договора, позволяющие возложить на выгодоприобретателя негативные последствия непроведения вскрытия. По ст. 9 Закона РФ № 4015-1 и ст. 934, 945, 961, 963, 964 ГК РФ страховщик должен доказать основания освобождения от выплаты, а не перекладывать риск недоказанности на истца.
Цитата из акта
Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Суды не исследовали договор страхования, не привлекли страховую компанию, не установили: реализовал ли банк как выгодоприобретатель право на страховую выплату (п. 1 ст. 961 ГК РФ), была ли выплата произведена. Уклонение банка (профессионального участника) от реализации прав на страховое возмещение подлежит оценке на предмет добросовестности (пп. 3–4 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ). Правоотношения наследодателя-потребителя и банка/страховщика не связаны с личностью, не прекратились смертью (п. 1 ст. 418 ГК РФ), перешли к наследнику в порядке универсального правопреемства (ст. 1110, 1112, 128, п. 1 ст. 1175 ГК РФ). На наследника распространяется Закон о защите прав потребителей.
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Суды не выяснили, является ли смерть Б******х И.И. страховым случаем (ст. 934 ГК РФ). Банк как выгодоприобретатель обязан уведомить страховщика (ст. 961 ГК РФ). Уклонение банка от реализации прав на страховое возмещение и предъявление иска к наследникам без учёта страхового возмещения подлежит оценке на предмет добросовестности (ст. 1, 10 ГК РФ). Суд отказал в истребовании медицинских документов в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ. Не установлены обстоятельства страхования, имеющие существенное значение (ст. 55 ГПК РФ).
Цитата из акта
Как следует из пункта 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе пунктом 1 указанной статьи, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суды не оценили доводы о том, что заемщик был участником программы коллективного страхования, банк как страхователь и выгодоприобретатель обязан был уведомить страховщика о смерти заемщика (ст. 961 ГК РФ). Наследники должны отвечать по долгам только при законном отказе страховщика в выплате. Суды не проверили добросовестность действий банка (ст. 1, 10 ГК РФ) и не выяснили, могла ли задолженность быть погашена страховым возмещением. Также указано на нарушение ст. 56 ГПК РФ – суд не вынес на обсуждение обстоятельства недобросовестности.
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суды не исследовали вопрос о возможности погашения задолженности за счет страхового возмещения по договорам личного страхования, к которым присоединился заёмщик. Банк как выгодоприобретатель обязан действовать добросовестно (ст. 1, 10 ГК РФ) и не вправе уклоняться от получения страхового возмещения, предъявляя требования к наследникам. Суды не установили, имел ли банк право на страховое возмещение и почему оно не было реализовано, а также не оценили поведение банка на предмет добросовестности (ст. 1, 10, 961 ГК РФ). Нарушены ст. 195, 56, 67 ГПК РФ.
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.
Оспариваемые положения статьи 15 ГК Российской Федерации направлены на обеспечение полного возмещения убытков по требованию лица, право которого нарушено, и тем самым – на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1), положения статьи 431 ГК Российской Федерации – на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом общей юрисдикции и, соответственно, на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия, а положения статей 929, 942, 943, 961 того же Кодекса и статей 3 и 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» – на обеспечение надлежащего правового регулирования отношений, связанных с заключением и исполнением договора страхования, и достижение баланса интересов сторон договора. […] Соответственно, эти законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.
Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случаях, предусмотренных законом (статьи 961–963, 965 ГК РФ). При наступлении страхового случая вследствие обстоятельств, перечисленных в статье 964 ГК РФ, страховое возмещение не осуществляется, если договором страхования не предусмотрено иное.
Страховщик освобождается от выплаты в случаях, предусмотренных законом (умысел, непреодолимая сила, обстоятельства ст.964). Установление потребительским договором дополнительных оснований освобождения недопустимо
Статьей 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.
Неисполнение обязанности уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает право отказать в выплате, если страховщик своевременно не узнал о событии или отсутствие сведений не могло сказаться на его обязанности выплатить возмещение.
Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.
На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о страховом случае; обязанность представить все документы одновременно с уведомлением законом не установлена; страхователь вправе оспорить отказ, доказав, что страховщик своевременно узнал о случае
Признано утратившим силу постановлением Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 19.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. ... законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.
Основания освобождения страховщика от выплаты возмещения исчерпывающе определены в ГК РФ (ст.961, 963, 964 ГК РФ); иные основания, включенные в правила страхования, являются ничтожными.