1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
(Особенности применения пункта 1 - Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ )
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
Верховный Суд указал, что в соответствии со ст. 929, 940, 943 ГК РФ и Правилами страхования, страховщик обязан был организовать осмотр автомобиля после ДТП от 31.01.2023. Акт осмотра от 20.04.2023 зафиксировал отсутствие повреждений, кроме дисков колес. Таким образом, страховщик не доказал, что повреждения, вычтеные из выплаты, существовали до второго ДТП. Суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции о том, что действия страховщика поставили потребителя в состояние неведения относительно его права на выплату по первому страховому случаю. ВС признал решение финансового уполномоченного законным.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
1. Тридцатидневный срок обращения потребителя в суд при несогласии с решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 ФЗ № 123-ФЗ) является процессуальным. Он может быть восстановлен по ст. 112 ГПК РФ (для страховщика — по ст. 117 АПК РФ) при уважительных причинах (п. 123 постановления Пленума ВС РФ № 31). Перечень уважительных причин не исчерпывающий. К ним относятся не только обстоятельства, связанные с личностью заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие добросовестному лицу реализовать право в срок.
2. Вопрос о восстановлении срока решается с оценкой доказательств по ст. 67, 71 ГПК РФ. Суд обязан оценить все доводы заявителя, исчерпывающе мотивировать вывод, не действовать произвольно и учитывать всю совокупность обстоятельств.
3. Апелляция не оценила последовательные действия истца, учитывая его добросовестность (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). Истец подал иск 3 мая 2024 г. через ГАС «Правосудие» (зарегистрирован 6 мая 2024 г.); иск возвращен определением Октябрьского районного суда г. Томска от 23 мая 2024 г. Повторный иск от 4 июня 2024 г. оставлен без рассмотрения 3 июля 2024 г. 4 июля 2024 г. истец обратился к финансовому уполномоченному и получил отказ от 5 июля 2024 г. 24 июля 2024 г. подан иск с ходатайством о восстановлении срока.
4. Потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков (ст. 15, 1064 ГК РФ; ст. 929 ГК РФ; п. 1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ). Право на судебную защиту гарантировано ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ.
5. Апелляция проверяет решение в обжалуемой части (ст. 320 ГПК РФ; п. 3, 46 постановления Пленума ВС РФ № 16). Однако она вправе в интересах законности (ст. 2 ГПК РФ) проверить решение в полном объеме (абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ). Она обязана это сделать, если обжалуемая часть неразрывно связана с другими частями решения.
6. Требования к страховщику и причинителю вреда взаимосвязаны, а исход спора по общему правилу предполагает полное возмещение убытков. Поэтому решение подлежало проверке в полном объеме. Оставив иск к страховщику без рассмотрения и сохранив отказ в иске к Р****у А.И., апелляция полностью исключила возможность полного возмещения убытков. Кроме того, она не учла довод самого страховщика (дополнения к апелляционной жалобе) о неправильном распределении ответственности между ответчиками. Кассационный суд эти ошибки не исправил.
7. Отмена обжалуемых постановлений влечет отмену вынесенного после них определения о взыскании судебных расходов.
Цитата из акта
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),…
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Установление лимита страхового возмещения по конкретному страховому случаю не запрещено законом и допустимо по соглашению сторон в силу принципа диспозитивности. Истцы согласовали условия и фактически требовали одностороннего изменения добровольно заключённого договора, что не допускается ст. 310 ГК РФ. Вопрос недействительности/расторжения договора по мотиву заблуждения в нижестоящих судах не ставился, поэтому в силу принципа эстоппеля и ч. 2 ст. 390.15 ГПК РФ не может быть предметом исследования ВС.
Цитата из акта
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Договор страхования заключён, страховщик выдал полис и принял страховую премию, поэтому ссылка на невступление договора в силу из-за отсутствия акта предстрахового осмотра противоречит принципу добросовестности (ст. 10 ГК РФ). Ответчик, включив условие об осмотре, сам не организовал его и не разъяснил порядок прохождения; в полисе нет данных о вручении страхователю Правил страхования, а сам полис устанавливает конкретный период действия. Факт наступления страхового случая в этот период не оспаривался.
Цитата из акта
Согласно статье 968 этого же кодекса граждане и юридические лица могут страховать свое имущество и иные имущественные интересы, указанные в пункте 2 статьи 929 названного кодекса, на взаимной основе путём объединения в обществах взаимного страхования необходимых для этого средств (пункт 1).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По п.1 ст.395 ГК проценты при неправомерном удержании денег; по п.4 ст.395 ГК при наличии договорной неустойки проценты не взыскиваются, если иное не предусмотрено законом. По Пленуму №7 (п.37, 41) проценты по п.1 ст.395 ГК уплачиваются независимо от основания обязательства, засчитываются в убытки (п.1 ст.394, п.2 ст.395 ГК). По п.1 ст.929 ГК страховщик возмещает убытки. По п.5 ст.28 ЗоЗПП неустойка 3% за день; по п.2 ст.13 ЗоЗПП убытки возмещаются сверх неустойки — неустойка ЗоЗПП носит штрафной характер. По Пленуму №17 (п.34) на просроченную денежную сумму могут начисляться проценты ст.395 ГК, неустойка штрафного характера взыскивается одновременно с процентами. Со ссылкой на Пленум №19 (п.66, о добровольном страховании имущества) страхователь-потребитель вправе требовать и проценты ст.395 ГК, и неустойку ст.28 ЗоЗПП. Отказ во взыскании процентов ст.395 ГК неправомерен
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 данного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что в силу ст. 1, 4, 15 ФЗ № 40-ФЗ и ст. 929 ГК РФ при переходе права собственности на транспортное средство новый владелец обязан застраховать свою ответственность. Ответственность нового владельца (К******а Д.В.) не может считаться застрахованной по договору ОСАГО предыдущего владельца (К******а Ю.А.). Суд апелляционной инстанции ошибочно признал договор действующим в отношении К******а Д.В., что противоречит нормам Закона об ОСАГО и разъяснениям Пленума ВС РФ (п. 9 постановления № 31 от 08.11.2022). Кассационный суд ошибку не исправил.
Цитата из акта
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Договор страхования не может содержать условия, позволяющие страховщику не выплатить возмещение или свести выплату к нулю, иначе он противоречит существу страхования (ст. 1, 10, 168 ГК РФ). Условия Правил страхования о порядке определения стоимости годных остатков на основе максимального предложения участника аукциона являются произвольными и не отражают действительную рыночную стоимость, что ущемляет права страхователя (ст. 10, 168 ГК РФ, п. 47 постановления Пленума № 19). Суды не оценили данные условия на предмет ничтожности и не учли, что договор является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ). Допущенные нарушения являются существенными, все судебные акты подлежат отмене.
Цитата из акта
Из взаимосвязанных положений Закона об организации страхового дела и ст. 929, 943 и 947 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора страхования направлено на возмещение имущественных потерь страхователя (выгодоприобретателя) при наступлении страхового случая.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС сослался на ст. 929, 940, 942, 944, 431, 166, 432 ГК РФ и разъяснение п. 45 Постановления Пленума № 49: спорное условие полиса нельзя толковать изолированно, а неясность условий должна толковаться против страховщика как профессиональной стороны. Страховщик не запрашивал год постройки, истец не сообщала ложных сведений, а сам страховщик принял премию по договору, значит отказ в выплате не был правомерен.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор…
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). […] Данное положение, определяющее понятие договора имущественного страхования, является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования соответствующих правоотношений, носит общий характер и само по себе не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя.
Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными Б.К.К*******м судебными актами не подтверждается применение в деле с его участием статей 929, 931, 935, 1072 ГК Российской Федерации и статьи 241 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными Н.Б.К*******м судебными актами не подтверждается применение в деле с его участием статей 325, 387–390, 399, 929, 931, 935, 1072, 1081 ГК Российской Федерации и статьи 241 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Пункт 1 статьи 929 ГК Российской Федерации, определяющий понятие договора имущественного страхования, и подпункт 2 пункта 1 статьи 942 того же Кодекса, устанавливающий существенные условия договора страхования, основанный на принципе свободы договора, являясь нормативными положениями общего характера, не могут сами по себе рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права, равно как и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляющий понятие страхового случая. […] Данные нормы, как и части 7 и 8 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», направленные на обеспечение надлежащего правового регулирования отношений, связанных с заключением и исполнением договора страхования, достижение баланса интересов сторон договора и третьих лиц, в пользу которых он заключен, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды пришли к выводу, что страховой случай не наступил, поскольку не была доказана прямая причинная связь между смертью потерпевшей и травмами, полученными ею в результате дорожнотранспортного происшествия с участием транспортного средства, ответственность владельца которого была застрахована ответчиком.
Договором добровольного страхования имущества (далее также – договор, договор страхования, договор добровольного страхования) признается соглашение между страховщиком и страхователем, заключенное в письменной форме, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (произвести страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).
Определено понятие договора добровольного страхования имущества: соглашение в письменной форме, по которому страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить убытки в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору
По договору имущественного страхования страховщик обязуется возместить убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами в пределах страховой суммы.
Учитывая изложенное, а также то, что страховой случай (неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта) наступает в момент причинения вреда, не всегда связанный с моментом выявления страхового случая, наличие в названном выше сложном юридическом составе указания на дополнительное обстоятельство – публичное заявление туроператора о прекращении своей
Страховой случай по договору страхования ответственности туроператора наступает в момент причинения вреда, а публичное заявление туроператора или исключение из реестра определяют лишь момент начала страховых выплат.
страховое возмещение в виде ремонта автомобиля должно обеспечивать приведение его в первоначальное состояние, в том числе с соблюдением условий, при которых сохраняется гарантия на этот автомобиль.
По общему правилу страховое возмещение в виде ремонта автомобиля должно обеспечивать сохранение гарантии на застрахованное транспортное средство, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования страховщик обязуется возместить убытки в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы; при нарушении обязательства по ремонту страхователь вправе потребовать выплаты стоимости ремонта в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования страховщик обязуется возместить убытки в застрахованном имуществе при наступлении страхового случая.
По договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату возместить убытки страхователю или выгодоприобретателю, и право требовать такую выплату может быть предметом цессии.
Таким образом, страховщик (страховая компания) должен возместить страхователю (гражданину) все возникшие у него убытки, в том числе и реальный ущерб, выразившийся в утрате имущества (ст. 15 ГК РФ). При этом выплата страхового возмещения страхователю по договору страхования имущества не ставится в зависимость от того, какие суммы выплачены страхователю во исполнение кредитного договора.
Страховщик обязан возместить страхователю все возникшие убытки в полном объёме, выплата страхового возмещения не ставится в зависимость от сумм, выплаченных по кредитному договору.