1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:(В редакции федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ ; от 25.10.2007 № 234-ФЗ )
назначить исполнителю новый срок;(В редакции Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ )
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).(В редакции Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ )
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.(В редакции Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ )
2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).(В редакции Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ )
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.(В редакции Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ )
4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).(В редакции федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ ; от 21.12.2004 № 171-ФЗ )
Абзац. (Исключен - Федеральный закон от 17.12.1999 № 212-ФЗ )
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).(В редакции Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ )
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.(В редакции Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ )
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.(В редакции Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ )
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Суды не дали оценки доводам истца о навязывании услуги как обязательного условия кредита и купли-продажи, о неясности условий договора и о получении премии иными лицами (ИП Уточкин, ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Методика»), а также о неплатёжеспособности ООО «Аура-Авто». В отношениях с потребителем бремя доказывания надлежащего предоставления информации и отсутствия навязывания лежит на исполнителе (профессиональном продавце); суду надлежало установить факт злоупотребления правом и навязывания дополнительных услуг, оценить роль продавца и банка. Применены позиции КС РФ (постановление от 3 апреля 2023 г. № 14-П) о защите потребителя как слабой стороны.
Цитата из акта
В силу требований пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 и пункта 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа неразрывно связаны с основным требованием о страховом возмещении. Если будет установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по страховому возмещению, подлежат удовлетворению и эти производные требования. Кассационный суд, направив на новое рассмотрение вопрос о страховом возмещении, но оставив в силе отказ во взыскании неустойки, штрафа и морального вреда, допустил внутреннее противоречие своим же выводам и положениям закона.
Цитата из акта
…исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона (пункт 3). В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст.2, 195, 196, 198 ГПК и Пленуму №23 акты не отвечают требованиям законности. По ст.166, 168, 420, 153 ГК и Пленуму №25 (п.50, 1, 7, 8) сделка может быть недействительной при пороке воли — заблуждении или обмане (ст.178, п.2 ст.179 ГК), а также при недобросовестности (ст.10, п.1-2 ст.168 ГК). По п.3 ст.307 ГК стороны обязаны действовать добросовестно, предоставляя информацию. По ст.8, п.1 ст.10, п.1 ст.12, п.6 ст.28 (а также п.4 ст.13, п.5 ст.14) ЗоЗПП обязанность доказать предоставление надлежащей информации лежит на исполнителе. Со ссылкой на КС РФ (постановление №14-П) о превосходстве предпринимателя над потребителем. Не оценены доводы, что истец обращалась за вкладом, договор оформлял сотрудник банка, действовавший в интересах страховщика; не оценены полномочия сотрудника, расстройство зрения истца. По ч.3 ст.196 ГПК суд вышел за пределы требований — в резолютивной части отказал в признании договора недействительным, хотя такое требование не заявлялось (заявлено расторжение); при противоречивости требований суд обязан предложить уточнить. Отмечены процессуальные нарушения: апелляционное определение датировано 31.01.2023 вместо 2024
Цитата из акта
В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце).
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Нарушений не допущено. По п.3 ст.740, п.1 ст.730 ГК применяются правила о бытовом подряде и субсидиарно ЗоЗПП. По ст.739 ГК заказчик вправе пользоваться правами покупателя (ст.503–505 ГК); по п.4 ст.503 ГК вправе отказаться от договора и требовать возврата сумм. По п.4 ст.28 ЗоЗПП при отказе от договора исполнитель не вправе требовать возмещения затрат и платы за работу, кроме принятой потребителем. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, на подрядчике (Пленум №17, п.28) — И***в не доказал намерений выполнить работы и препятствий заказчика. По п.2 ст.450 ГК расторжение по существенному нарушению; оснований для расторжения по требованию подрядчика нет, договор уже расторгнут заказчиком в силу п.2 ст.450.1 ГК. Деньги не освоены — подлежат возврату
Цитата из акта
Согласно пункту 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По п.1 ст.395 ГК проценты при неправомерном удержании денег; по п.4 ст.395 ГК при наличии договорной неустойки проценты не взыскиваются, если иное не предусмотрено законом. По Пленуму №7 (п.37, 41) проценты по п.1 ст.395 ГК уплачиваются независимо от основания обязательства, засчитываются в убытки (п.1 ст.394, п.2 ст.395 ГК). По п.1 ст.929 ГК страховщик возмещает убытки. По п.5 ст.28 ЗоЗПП неустойка 3% за день; по п.2 ст.13 ЗоЗПП убытки возмещаются сверх неустойки — неустойка ЗоЗПП носит штрафной характер. По Пленуму №17 (п.34) на просроченную денежную сумму могут начисляться проценты ст.395 ГК, неустойка штрафного характера взыскивается одновременно с процентами. Со ссылкой на Пленум №19 (п.66, о добровольном страховании имущества) страхователь-потребитель вправе требовать и проценты ст.395 ГК, и неустойку ст.28 ЗоЗПП. Отказ во взыскании процентов ст.395 ГК неправомерен
Цитата из акта
…о добровольном страховании имущества», страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьёй 28 Закона о защите прав потребителей.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Вывод судов о неприменении ст.395 ГК ошибочен. По п.1 ст.395 ГК при просрочке уплаты подлежат проценты по ключевой ставке. Неустойка по п.5 ст.28 ЗоЗПП носит штрафной характер и не компенсирует потери, поэтому одновременно может взыскиваться и ответственность по ст.395 ГК (п.34 ППВС №17 от 28.06.2012). Нарушение срока страховой выплаты — нарушение денежного обязательства, за которое начисляются проценты ст.395 ГК (п.66 ППВС №19 от 25.06.2024). Страхователь-потребитель вправе требовать и проценты ст.395 ГК, и неустойку ст.28 ЗоЗПП. Нарушены ч.1 ст.195, абз.2 ч.1 ст.327 ГПК; учтены ст.2 ГПК.
Цитата из акта
Поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя, то на ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Должник вправе требовать снижения списанной в бесспорном порядке неустойки через иск о возврате излишне уплаченного (ст.333, п.1 ст.329, ст.330, п.2 ст.847, ст.1102, пп.4 ст.1109 ГК; п.79 ППВС №7 от 24.03.2016; п.20 Обзора №3(2020)). Однако апелляция применила ст.28 ЗоЗПП (гл.III — работы/услуги), не подлежащую применению: отношения возникли из договора купли-продажи, регулируются гл.II ЗоЗПП (ст.23, ст.20,21,22). Применена норма, не подлежащая применению.
Цитата из акта
…судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По договору бытового подряда (ст.730, ст.721 ГК) к отношениям применяется ЗоЗПП; по ст.35 ЗоЗПП исполнитель отвечает за сохранность вещи, при утрате — двукратная цена. Бремя доказывания отсутствия вины — на исполнителе (п.28 ППВС №17). Товар утрачен после вступления решения в силу, апелляция через год возложила негативные последствия на истца без оценки добросовестности (ст.35 ГПК). Не учтены фото и описание товара в материалах и заключении, оценка по ст.67 ГПК не дана, нарушены ст.195, ст.2 ГПК.
Цитата из акта
…необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23 , пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).
Абзац четвертый пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», действующий во взаимосвязи с другими предписаниями этой статьи, направлен на достижение баланса прав и законных интересов потребителя и исполнителя в случае несоблюдения последним установленных договором сроков выполнения работы (оказания услуги). […] Данная норма не предполагает произвольного применения и не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле А.А.С******а статьи 1098 ГК Российской Федерации, пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 5 статьи 231 и пункта 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными материалами не подтверждается применение в конкретном деле с участием заявителя пунктов 1–4 и 6 статьи 28, пунктов 2–6 статьи 29 и пункта 2 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». […] Таким образом, данные законоположения, не предполагающие произвольного применения, не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.
В Определении от 25 апреля 2024 года № 1068-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при сопоставлении ограничения, содержащегося в абзаце четвертом пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», о последствиях нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) с положениями статьи 23 того же Закона, не предусматривающего аналогичного ограничения при возложении ответственности за просрочку выполнения требований потребителя на продавца (изготовителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), следует учитывать имеющиеся иные различия в правовом регулировании соответствующих отношений. […] Таким образом, абзац четвертый пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», действуя во взаимосвязи с другими предписаниями данной статьи, направленной на достижение баланса прав и законных интересов потребителя и исполнителя в случае несоблюдения последним установленных договором сроков выполнения работы (оказания услуги), не может расцениваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, который к тому же не лишен возможности защиты своих прав в случае длительного неисполнения судебного решения в его пользу.
в данном деле отсутствовали правовые основания для взыскания с туроператора неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей
Неустойка за нарушение срока возврата денежных средств по пункту 5 статьи 28 применяется только при нарушении исполнителем сроков выполнения работ (услуг) или недостатках услуги, а не при добровольном отказе потребителя от услуги надлежащего качества (например, туристского продукта).
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.
За нарушение сроков оказания страховой услуги подлежит взысканию неустойка, исчисляемая от размера страховой премии, и ее размер не может превышать размер страховой премии.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4).
При отказе потребителя от договора подряда из-за нарушения сроков исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, если потребитель не принял выполненную работу.
В нарушение указанных выше норм Гражданского кодекса
Положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей о неустойке за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) не применяются к отношениям банка и вкладчика по возврату вклада, поскольку специальные последствия установлены ГК РФ (ст. 395).
размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
За нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков в объекте долевого строительства неустойка взыскивается по правилам Закона о защите прав потребителей.
в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
За нарушение сроков выполнения работы (услуги) исполнитель уплачивает неустойку 3% от цены работы (услуги) за каждый день просрочки, а если цена не определена – от общей цены заказа.
Между тем согласно пункту 6 статьи 28 Закона Российской
Требования потребителя не подлежат удовлетворению, только если исполнитель докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вины потребителя; тем самым бремя доказывания возлагается на исполнителя.
суд, руководствуясь ст.740 ГК РФ и п.5 ст.28 Закона РФ 'О защите прав потребителей', постановил решение об удовлетворении заявленных требований.
По договору строительного подряда, заключенному с гражданином-потребителем, за нарушение сроков выполнения работы подлежит взысканию неустойка в размере, предусмотренном данной нормой.