Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 № 856-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*****а Ю**я Г**********а на нарушение его конституционных прав статьями 4, 13, 28, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьями 1, 2 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» город Санкт-Петербург 28 мая 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.Г.Г*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Заочным решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 2 июня 2006 года были частично удовлетворены требования гражданина Ю.Г.Г*****а к ООО «Ренессанс» о взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки и компенсации морального вреда. Определением того же суда от 26 июля 2006 года, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, указанное решение отменено и производство по делу возобновлено для рассмотрения по существу.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.Г.Г****н оспаривает конституционность статей 4, 13, 28, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» и статей 1, 2 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации признать, что были нарушены его права как потребителя, взыскать с ООО «Ренессанс» стоимость невыполненных работ, неустойку, компенсацию морального вреда, признать право на возмещение причиненного ему вреда государством.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.Г.Г******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Материалами жалобы не подтверждается применение в конкретном деле заявителя статей 1 и 2 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», в связи с чем жалоба в данной части не отвечает требованиям допустимости обращений в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Ю.Г. Г****н в своей жалобе, вопреки требованиям статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не приводит доводы в обоснование вывода о неконституционности оспариваемых норм, а выражает несогласие с принятыми по его делу судебными решениями, излагая при этом обстоятельства дела. Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений, так же как и разрешение иных вопросов, поставленных в жалобе Ю.Г.Г*****а, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*****а Ю**я Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 856-О-О