1. Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации , настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.(В редакции Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ )
2. Правительство Российской Федерации не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей.
Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера , владельца агрегатора ) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).(Дополнение абзацем - Федеральный закон от 21.12.2004 № 171-ФЗ )(В редакции Федерального закона от 24.04.2020 № 144-ФЗ )
Абзац.(Дополнение абзацем - Федеральный закон от 25.11.2006 № 193-ФЗ )(Утратил силу - Федеральный закон от 18.07.2011 № 242-ФЗ )
Пункт 21 Правил не ставит удовлетворение требований потребителей по товарам с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками, а лишь закрепляет механизм реализации права на направление претензии; определение продавцом формы и способов претензий — инструмент их надлежащей обработки, а не условие удовлетворения требований. При непредставлении продавцом информации потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом. Норма ясна, правовой определённости не нарушает; в порядке абстрактного нормоконтроля ВС не оценивает судебную практику по конкретным делам.
Цитата из акта
С учетом положений статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», абзаца второго пункта 2 статьи 1 Закона о защите прав потребителей, Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 736 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Отношения регулируются ЗоЗПП (п.1 ст.1 ЗоЗПП; ст.9 Закона №15-ФЗ; ППВС №17 п.3). Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на исполнителе услуги, а не на потребителе; по ст.1064 ГК ответчик должен доказать отсутствие вины (п.2 ст.1064), суды же возложили доказывание вины на истца. Нормы ЗоЗПП приведены, но не применены (декларативно). Не оценены определение ГИБДД о соблюдении истцом ПДД, фото и схема ДТП, надлежащность исполнения обязанностей оператора. Нарушены ст.2,148,195,196,198 ГПК (ППВС №23). Не привлечена ГК «Автодор» — собственник дороги (ст.30 Закона №145-ФЗ).
Цитата из акта
Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
ВС указал: по ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 ФЗ № 2300-1, преамбуле и п. 1 ст. 1 ФЗ № 2300-1 П***н — потребитель (заказывал беседку для личных нужд). Расторжение договора между потребителем и обществом само по себе не исключает применения Закона о защите прав потребителей к последствиям расторжения. Вывод суда о неприменении ФЗ № 2300-1 сделан на стадии принятия заявления без исследования фактических обстоятельств и не основан на законе.
Цитата из акта
На основании пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Открытие/ведение счёта и обслуживание карты — финансовая услуга (ст.5 ФЗ №395-1, ст.845, 846, 851 ГК), регулируемая ФЗ №2300-1 (ст.1). Потребитель вправе в любое время отказаться от услуги при оплате только фактически понесённых расходов (ст.32 ФЗ №2300-1, п.1 ст.782 ГК, ст.450.1 ГК); удержание платы сверх реальных расходов — неосновательное обогащение (ст.1102, 1109 ГК). Суд не установил действительный размер расходов банка. По страхованию — в «период охлаждения» (абз.2 п.3 ст.958 ГК, Указание Банка России №3854-У) подлежала возврату вся премия 2 500 руб.; бремя доказывания расходов на банке (ст.56 ГПК). Решение не отвечает ст.195 ГПК.
Цитата из акта
На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской…
Кредит — финансовая услуга, регулируемая ЗоЗПП (п.1 ст.1, п.3 Пленума №17). По ст.32 ФЗ №2300-1 и п.1 ст.782, п.1 ст.781 ГК РФ потребитель вправе в любое время отказаться от услуги при оплате фактически понесённых расходов; право на отказ от допуслуг при кредите подтверждено ст.7 ФЗ №353-ФЗ. По ст.1102, 1109 ГК РФ удержание банком стоимости неоказанной части услуги сверх реальных расходов образует неосновательное обогащение. Размер реальных затрат банк не подтвердил, потому возврат и штраф (ст.13 ФЗ №2300-1) правомерны; переоценка доказательств в кассации недопустима (ч.2 ст.390 ГПК).
Цитата из акта
На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми…
Апелляционная коллегия: Правила утверждены Правительством в пределах полномочий (ч.9 ст.54, ст.101 ФЗ №273-ФЗ; п.2 ст.1 ФЗ №2300-1). Возможность изменения цены с учётом уровня инфляции прямо предусмотрена специальным законом — ч.3 ст.54 ФЗ №273-ФЗ, потому аналогичная норма Правил закону не противоречит. Норма не ущемляет права потребителя по сравнению со ст.16 ФЗ №2300-1; по п.1 ст.1 ФЗ №2300-1 и п.2 Пост. Пленума №17 к спецотношениям Закон применяется в неурегулированной части. Довод о применимости нормы только к юрлицам ошибочен. По п.3 ч.8 ст.213 КАС оснований для признания недействующим нет
Цитата из акта
Более того, в силу пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются не только указанным законом, но и Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения.
1) Правительство действовало в пределах компетенции по п. 4 ст. 426 ГК РФ, ст. 44 ФЗ № 126-ФЗ, п. 2 ст. 1 ФЗ № 2300-1.
2) Абз. 1 п. 32 говорит об оплате именно «оказанных» услуг.
3) Абонент выбирает тарифный план самостоятельно — ст. 421 ГК РФ (свобода договора), ст. 423 ГК РФ.
4) Не содержит обязанности оплачивать неоказанные услуги.
5) Фактически заявитель оспаривает судебные постановления по конкретному делу, что не является предметом абстрактного нормоконтроля. По ч. 1 ст. 253 ГПК РФ — отказ; руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ.
Цитата из акта
…уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правил, обязательных при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг), закреплено также пунктом 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
1) Постановление №239 принято в пределах компетенции (Указ Президента №221).
2) Правила №112 приняты во исполнение ст.3 ФЗ №259-ФЗ.
3) Оспариваемые нормы не регламентируют взимание дополнительных расходов и не навязывают допуслуги — нет противоречия ст.1 и ст.16 ФЗ №2300-1.
4) Проверка законности судебных постановлений по конкретному делу невозможна в порядке абстрактного нормоконтроля (ст.251, ст.253 ГПК РФ).
5) Оснований для отмены по ст.330 ГПК РФ нет.
Цитата из акта
…положения противоречат части четвертой статьи 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», пункту 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как позволяют перевозчикам и другим организациям взимать с…
При этом, как отмечено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» направлена на защиту личных неимущественных прав потребителей и предоставление им дополнительной защиты прав имущественного характера (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года № 2992-О, от 31 мая 2022 года № 1204-О и др.).
Абзац же первый преамбулы и пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» направлены на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, в том числе в случае продажи им товара ненадлежащего качества. […] Таким образом, оспариваемые положения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Положения пункта 1 статьи 1 и абзаца шестого пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», рассматриваемые в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, призванными обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласующиеся с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту прав потребителей, в том числе в случае продажи им товара ненадлежащего качества, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в деле заявителя, а значит, его жалоба в указанной части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации (статьи 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). […] Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
гражданин, заключая договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, является потребителем финансовой услуги.
Гражданин, заключивший договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, является потребителем финансовой услуги, и на него распространяется Закон о защите прав потребителей.
Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.
При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо устанавливать не только субъектный состав участников, но и цель заключения договора (для личных, семейных или иных нужд).
прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям,
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, приобретающим товары/услуги для личных нужд, и организацией/ИП; не применяется к спорам между гражданами и к предпринимательским закупкам
Признано утратившим силу постановлением Пленума от 28.06.2012 № 17.