Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1970-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т********й И***ы В********ы на нарушение ее конституционных прав рядом положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки И.В.Т********й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением суда апелляционной инстанции решение мирового судьи, которым были удовлетворены исковые требования гражданки И.В.Т********й к кредитной организации (банку) о взыскании неустойки в размере, установленном законодательством о защите прав потребителей, за просрочку удовлетворения ее требования о возмещении убытков, возникших у нее вследствие недействительности (ничтожности) отдельных условий кредитного договора, заключенного ею с ответчиком, было отменено и по делу принято новое решение – об отказе И.В.Т********й в удовлетворении иска.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В.Т*******а просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 55 (части 1 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 28 «Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)», 30 «Сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)», 31 «Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя» и 39 «Регулирование оказания отдельных видов услуг» Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в той мере, в какой они не допускают взыскание с банка-кредитора в пользу гражданиназаемщика неустойки за просрочку удовлетворения его требования о возмещении убытков, возникших вследствие недействительности (ничтожности) отдельных условий кредитного договора, и тем самым ставят данную категорию потребителей в неравное положение с другими категориями потребителей работ (услуг).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Сами по себе положения статей 28, 30, 31 и 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» направлены на защиту прав и законных интересов потребителей и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в конкретном деле в указанном ею аспекте.

Установление же оснований для применения оспариваемых норм в конкретном деле с участием заявительницы связано с исследованием фактических обстоятельств данного дела, является прерогативой соответствующих судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, которая определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т********й И***ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1970-О