Последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 39 Закона о защите прав потребителей
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По п.1 ст.929 ГК (в т.ч. подп.2 п.2) и ст.932 ГК страхование риска ответственности за нарушение договора считается в пользу выгодоприобретателя. Страхование ответственности застройщика допускалось ст.12, 14, 15.2 ФЗ №214-ФЗ в пользу участников долевого строительства; по ч.9 ст.4 ФЗ №214-ФЗ к отношениям с гражданином-участником для личных нужд применяется ЗоЗПП в части, не урегулированной. По ст.39 ЗоЗПП и ст.9 ФЗ №15-ФЗ, п.1, п.2, подп. «а» п.3 Пленума №17 к договорам страхования применяются общие положения ЗоЗПП (ст.13, 14, 15, ст.17). Истцы — лица, в интересах которых осуществлялось страхование, поэтому ЗоЗПП применяется; в цену ДДУ были включены расходы на страхование ответственности застройщика, т.е. услуга фактически оплачена участниками — суд не проверил, являются ли они приобретателями страховой услуги.
Цитата из акта
С учётом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III указанного закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС сослался на ст. 934 ГК РФ, ст. 10 Закона № 4015-1, ст. 9 Закона № 15-ФЗ и положения Закона № 2300-1, указав, что гражданин, заключающий договор личного страхования для личных нужд, является потребителем страховой услуги, а отношения могут подпадать под закон о защите прав потребителей и при ненадлежащем исполнении, и после прекращения договора. Следовательно, моральный вред по ст. 15 Закона о защите прав потребителей и штраф по ст. 13 этого закона могут взыскиваться при нарушении прав потребителя, даже если денежные средства квалифицированы как неосновательное обогащение.
Цитата из акта
С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об…
Апелляционная коллегия оставила решение в силе. По п.1 ч.2 ст.215 КАС РФ основание для признания недействующим — несоответствие акту большей силы — отсутствует. Приказ принят уполномоченным органом (п.19 ч.2 ст.14 ФЗ № 323-ФЗ). Конституционное право на охрану здоровья (ст.41 Конституции) раскрыто в ст.19 ФЗ № 323-ФЗ; ст.10, 21, 70, 84 ФЗ № 323-ФЗ не нарушены — п.14 не устанавливает обязанностей для пациентов, не ограничивает право выбора медорганизации, а позволяет воспользоваться рекомендацией врача. Ссылка на ст.16 Закона № 2300-1 ошибочна: п.14 регламентирует порядок исследований, а не условия договора; к спецотношениям (ФЗ № 323-ФЗ) Закон о ЗПП применяется лишь в общей части (ст.39 этого закона). Требования п.8 ст.213 КАС РФ судом выполнены; оснований по ст.310 КАС РФ нет.
Цитата из акта
К отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием потребителей, урегулированным специальным законом, которым в данном случае является Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Закон о защите прав потребителей применяется в своей общей части, не урегулированной специальным законом (статьи 39, 39 данного закона).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ указал, что суд апелляционной инстанции неправомерно признал поведение истца недобросовестным. Истец своевременно известил страховщика о страховом случае, предоставил документы и авто на осмотр. Страховщик выдал направление на ремонт не к официальному дилеру, не выяснив, находится ли авто на гарантии. Добросовестность участников предполагается (п.5 ст.10 ГК РФ). Страховщик не доказал злоупотребление правом со стороны истца. Следовательно, неустойка за просрочку выплаты и штраф (п.5 ст.28, п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей») подлежали взысканию.
Цитата из акта
С учетом положений статьи 39 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст.…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в части
Отношения по смешанному договору (кредит + банковский счёт) потребительские (ст.9 ФЗ №15-ФЗ, ст.1, 39 ЗоЗПП, п.3 ПП №17 — финансовая услуга), ЗоЗПП применяется в части, не урегулированной спецзаконами. Безакцептное списание без оснований (п.2 ст.854 ГК) нарушило права потребителя → моральный вред презюмируется (ст.15 ЗоЗПП, п.45 ПП №17), штраф п.6 ст.13. Суд в нарушение ч.4 ст.198 ГПК не мотивировал неприменение п.5 ст.28 ЗоЗПП и в нарушение ч.3 ст.196 ГПК рассмотрел незаявленное требование по ст.856 ГК. Ст.327 ГПК, ст.6 ГПК.
Цитата из акта
С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
К предварительному договору, по которому гражданин намерен возмездно приобрести товары/услуги для личных нужд, применяется ЗоЗПП (ст.429 ГК, п.4 ПП ВС № 17); общие положения ЗоЗПП применяются и по ст.39 ФЗ № 2300-1 (п.2 ПП ВС № 17). Установив несвоевременный возврат денег при отказе, суды ошибочно не применили ст.13 (штраф) и ст.15 (моральный вред) ФЗ № 2300-1; также ст.32 ФЗ № 2300-1, ст.333.36 НК.
Цитата из акта
В пункте 2 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение
Вывод о неприменении ЗоЗПП ошибочен. По ст.309, п.1 ст.934 ГК РФ обязательства исполняются надлежаще. По ст.1112, 1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1142 ГК РФ имущественные права входят в состав наследства, наследник первой очереди — Ш*****а Т.Д. П* п.2 и подп.«а» п.3 Пленума ВС №17 правами потребителя пользуется и наследник, использующий услуги на законном основании; по ст.39 ФЗ №2300-1 к таким договорам применяются общие положения (ст.13, 14, 15, п.2, 3 ст.17 ЗоЗПП, п.2, 3 ст.333.36 НК РФ). После смерти страхователя к наследнику перешло право требовать исполнения договора, потому применяется ЗоЗПП, в т.ч. штраф (п.6 ст.13) и моральный вред (ст.15).
Цитата из акта
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
По ст.309, п.1 ст.934 ГК РФ; по ст.1112, 1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1142 ГК РФ права входят в наследство, наследник — истец. По п.2 и подп.«а» п.3 Пленума ВС №17 и ст.39 ФЗ №2300-1 к наследнику применяется ЗоЗПП (ст.13, 14, 15, ст.17, ст.333.36 НК РФ), включая штраф (п.6 ст.13) и моральный вред (ст.15). Суд не применил подлежащий применению закон. Кроме того, отказ во взыскании процентов по ст.395 ГК РФ немотивирован (нарушены п.6 ч.2 ст.329 ГПК РФ), при том что апелляция согласилась с выводом о просрочке долга, что само по себе является основанием ответственности по ст.395 ГК РФ; иные причины (в т.ч. обоснованность включения пеней банка в возмещение) не оценивались. Нарушены ст.195, 329 ГПК РФ.
Цитата из акта
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об…
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» данными материалами не подтверждается применение в деле заявителей статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы III указанного Закона Российской Федерации, определяются законом, а потому их жалоба в данной части не может быть признана допустимой.
Сами по себе положения статей 28, 30, 31 и 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» направлены на защиту прав и законных интересов потребителей и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в конкретном деле в указанном ею аспекте.
Соответственно, они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. Статья 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», направлена на защиту прав и законных интересов потребителей, а потому также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
К отношениям из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения этого закона, в том числе о компенсации морального вреда, неустойке и штрафе.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к
К отношениям из договоров об оказании отдельных видов услуг, последствия нарушения которых не подпадают под главу III Закона, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей (право на информацию, ответственность, моральный вред, альтернативная подсудность, освобождение от госпошлины)