1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение
По статьям 929, 947, 948 и 949 ГК РФ, а также статьям 9 и 10 Закона об организации страхового дела страховой случай по риску конструктивного дефекта уже сам по себе влечет обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. Изъятие жилья администрацией было следствием аварийности, а не самостоятельным основанием для отказа по статье 964 ГК РФ; суды не выяснили, возникла ли у истицы разница между стоимостью пригодного жилья и выкупной ценой, и неправильно отождествили выкуп аварийного жилья с отсутствием убытков.
Цитата из акта
При таких обстоятельствах ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 2 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3.1.3 договора страхования в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований также не может быть признана правильной.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что суд апелляционной инстанции нарушил ст. 195, 196, 67, 329 ГПК РФ: не опроверг выводы экспертов о том, что смерть наступила от нового острого патологического процесса, не указал норму права или условие договора, позволяющие возложить на выгодоприобретателя негативные последствия непроведения вскрытия. По ст. 9 Закона РФ № 4015-1 и ст. 934, 945, 961, 963, 964 ГК РФ страховщик должен доказать основания освобождения от выплаты, а не перекладывать риск недоказанности на истца.
Цитата из акта
Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что п.2 ст.964 ГК РФ освобождает страховщика только в случае, если изъятие является непосредственной причиной вреда. В данном же случае вред причинён конструктивными дефектами (что признано судом страховым случаем), а изъятие последовало за признанием дома аварийным. Предоставление жилья по соглашению об изъятии (ст.32 ЖК РФ) не восстанавливает права потребителя страховой услуги. Выплата из бюджета, а не страховщиком, не освобождает последнего от обязательств.
Цитата из акта
Таким образом, по общему правилу пункта 2 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только в том случае, если указанные в нем события - изъятие, конфискация, реквизиция, арест или уничтожение застрахованного имущества - являются непосредственной причиной вреда, причиненного страхователю.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал тождественную правовую позицию: основание отказа (п.2 ст.964 ГК РФ) неприменимо, поскольку изъятие не являлось непосредственной причиной вреда; вред причинён конструктивными дефектами, признанными страховым случаем. Замещение жилья за счёт бюджета не освобождает страховщика от обязательств.
Цитата из акта
Таким образом, по общему правилу пункта 2 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только в том случае, если указанные в нём события - изъятие, конфискация, реквизиция, арест или уничтожение застрахованного имущества - являются непосредственной причиной вреда, причинённого страхователю.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС дал ту же правовую оценку: изъятие не является непосредственной причиной вреда; вред причинён конструктивными дефектами (страховой случай). Замещение жилья за счёт бюджета не освобождает страховщика. Суды неправильно применили ст.964 ГК РФ.
Цитата из акта
Таким образом, по общему правилу пункта 2 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только в том случае, если указанные в нём события - изъятие, конфискация, реквизиция, арест или уничтожение застрахованного имущества - являются непосредственной причиной вреда, причинённого страхователю.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение от 05.07.2022 № 70-КГ22-4-К7) отменила апелляционное определение и кассационное определение, направив дело на новое апелляционное рассмотрение. ВС указал: признание дома аварийным явилось следствием конструктивных дефектов, которые подпадают под страховой риск по договору (п. 3.3.1 Правил страхования). Изъятие квартиры для муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ) не является непосредственной причиной вреда в смысле ст. 964 ГК РФ — она возникла вследствие конструктивных недостатков. Выплата выкупной цены из бюджета не заменяет страхового возмещения, так как это разные обязательства. Отказ в страховой выплате по п. 2 ст. 964 ГК РФ неправомерен.
Цитата из акта
Таким образом, по общему правилу пункта 2 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только в том случае, если указанные в нём события - изъятие, конфискация, реквизиция, арест или уничтожение застрахованного имущества являются непосредственной причиной вреда, причинённого страхователю.
ВС (30.03.2021) указал: потерпевший, не застраховавший свою ответственность, вправе обратиться к страховщику причинителя вреда (ст. 12, 14 ФЗ об ОСАГО). Включение потерпевшего в полис причинителя вреда законом не предусмотрено. Неуказание виновника в полисе как допущенного к управлению даёт страховщику право регресса, но не освобождает от выплаты (ст. 14 Закона об ОСАГО). Апелляционное определение не содержит мотивов, нарушена ст. 329 ГПК РФ.
Цитата из акта
Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 указанного кодекса.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение от 02.06.2020 №5-КГ20-11) отменила апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение. Правовые позиции:
1) условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421, ст.422 ГК РФ);
2) страховым случаем является событие, предусмотренное договором (п.2 ст.9 Закона №4015-1, п.1 ст.942 ГК РФ);
3) оставление в транспортном средстве регистрационных документов не является основанием для освобождения от выплаты, если страховой случай наступил — но данное разъяснение (п.32 постановления Пленума ВС РФ №20) относится к случаям, когда событие входит в страховое покрытие;
4) «Угон без документов и ключей» и «Угон с документами и ключами» — самостоятельные риски;
5) истец выбрал более дешёвый вариант страхования (риск «Угон без документов и ключей»), автомобиль похищен с документами — событие не входит в страховое покрытие;
6) ссылки судов на ст.963, 964 ГК РФ ошибочны, поскольку эти нормы регулируют освобождение от выплаты при наступившем страховом случае, а здесь страховой случай не наступил.
Цитата из акта
…применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта(ов) ключей, диагностической карты, а также их утрата…
Согласно пункту 1 статьи 964 ГК Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. […] Таким образом, оспариваемые нормы сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд, истолковав разработанные страховщиком условия договора страхования с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 (при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия), пришел к выводу о том, что предусмотренный упомянутым договором страховой случай наступил.
Между тем из представленных С.А.К****м судебных постановлений не следует, что оспариваемый им пункт 1 статьи 964 ГК Российской Федерации, направленный на обеспечение баланса интересов сторон страхового правоотношения, применялся судом при разрешении его конкретного дела.
Согласно пункту 1 статьи 964 ГК Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 964 ГК Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. […] Данная норма, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и также не может рассматриваться как нарушающая права и свободы заявителя, указанные в жалобе.