Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 698-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*********а Р****а В***********а на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.В.Ш*********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 13 апреля 2007 года, оставленным без изменения определением кассационной инстанции, гражданину Р.В.Ш*********у было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда. При этом суд, руководствуясь в том числе положением пункта 3 статьи 954 ГК Российской Федерации, исходил из того, что истец не исполнил свое обязательство по уплате в рассрочку страховой премии и не уплатил очередной страховой взнос, хотя при заключении договора страхования транспортного средства стороны пришли к соглашению, что просрочка внесения страхователем очередного взноса в счет страховой премии освобождает страховщика от обязанности выплачивать страховое возмещение на период просрочки.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.В.Ш********в оспаривает конституционность пункта 3 статьи 954 ГК Российской Федерации, согласно которому, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, то им же могут быть определены и последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение с учетом смысла, придаваемого правоприменительной практикой, нарушает его права и свободы, гарантируемые статьями 2, 7 (часть 1), 17, 18, 19, 35, 45, 46, 52, 53 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает определение в договоре страхования в качестве последствия неуплаты очередного страхового взноса освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.В.Ш**********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Пункт 3 статьи 954 ГК Российской Федерации, находящийся в системном единстве с положениями статьи 964 данного Кодекса, определяющими основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлен на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы заявителя, в том числе указанные в жалобе.

Разрешение же вопроса о правильности толкования и применения оспариваемого законоположения с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и, следовательно, о проверке законности вынесенных судебных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*********а Р****а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 698-О-О