Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.10.2002 № 49-Г02-89

. В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

. Д е л о № 49Г02-89

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Ве рховного Суда Россий ской Федерации в составе: председательствующего К н ы ш е в а В.П. судей Харланова А . В .

К * * * * * * * * * * Т.Е. рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2 0 0 2 г. гражданское де ло по кассационному протесту прокурора на решение В е р х о в н о г о Суда Рес публики Башкортостан от 29 июля 2002 г. в части отказа прокурору Р****б л и к и Башкортостан в удовлетворении заявления о признании противореча щ и м и федеральному законодательству и н е д е й с т в у ю щ и м и ст.ст.З, 4,9 и ч.З ст.5 Закона Республики Башкортостан « О Государственном С о б р а н и и Рес публики Башкортостан» и кассационной жалобе Государственного Собрания Республики Башкортостан на это же решение в части признания противоре ч а щ и м и федеральному законодательству и н е д е й с т в у ю щ и м и пунктов 6 и 8 ст. 13 данного закона. * Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Ф е д е р а ц и и Х а р ланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ-П*******а И.Р., поддержавшего доводы кассационного протеста и возражавшего про тив удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия п о граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации, прокурор Республики Башкортостан обратился в Верховный Суд Рес публики Башкортостан с заявлением о признании противоречащими феде ральному законодательству, не действующими и не подлежащими примене нию преамбулу, ч.2 ст.1, ст.ст.З, 4, ч.1 и 4 ст.5, ст.9, пп.6,7,8, 19-21, 26 ст.13, пп. 11-13,16 ч.2 ст. 14 Закона Республики Башкортостан «О Государственном Собрании Республики Башкортостан» (далее Закон РБ).

В дальнейшем прокурор Республики Башкортостан уточнил заявление и просил признать не действующими и не подлежащими применению ст.ст.3,4, ч.1 и 3 ст.5, ст.9, пп.6-8Д9 ст.13 и п.П ч.2 ст.14 Закона Республики Башкортостан.

В обоснование заявления прокурор указал, что оспариваемые нормы Закона противоречат федеральному законодательству. В частности, ст.ст.3,4, ч.З ст.5 Закона РБ «О Государственном Собрании Республики Башкорто стан» в части избрания депутатов Государственного Собрания РБ противо речат ст.ст.10, 12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государст венной власти субъектов РФ». ЧЛ ст.5 Закона РБ «О Государственном Соб рании РБ» противоречит Федеральному Закону «Об основных гарантиях из бирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Статья 9 противоречит ст.6 Ф* «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», ст.45 Федерального закона «Об общих принципах организа ции местного самоуправления в РФ* Пункт 6 ст.13 Закона РБ «О Государст венном Собрании РБ» в части отнесения к ведению Государственного Соб рания вопросов кредитного и таможенного регулирования противоречит ст.2 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» ст.5 Таможен ного кодекса РФ. Пункт 7 ст.13 упомянутого Закона в части регулирования деятельности общественных объединений противоречит ст.ст.З и 117 ГК РФ, Федеральным законам «О коммерческих организациях» и «Общественных объединениях», а пункт 8 ст.13 противоречит ст.З ГК РФ. Пункт 8 ст.13, п.11 ч.2 ст.14 Закона РБ «О Государственном Собрании РБ» в части положения об избрании председателей судебных коллегий Верховного Суда РБ противоре чит ст.47 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР».

В судебном заседании представитель прокурора Республики Башкор тостан С******а Е.Б. поддержала заявленные требования, уточнив их, про сила ст.З Закона РБ «О Государственной Собрании РБ» признать не дейст вующей и не подлежащей применению, поскольку данная норма не содер жит ряд ограничений для депутатов Законодательной Палаты Государствен ного Собрания Республики Башкортостан, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (пред ставительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ? в частности отсутствуют запреты быть депутатом Государственной Ду мы Федерального Собрания РФ, судьей, занимать иные государственные должности РФ, государственные должности субъекта РФ. Просила признать не действующей и не подлежащей применению ст.4 Закона РФ, поскольку она противоречит ч.2 ст. 12 Федерального закона «Об общих принципах ор ганизации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», так как не предусматривает ограни чений, связанных с депутатской деятельностью для депутатов Палаты Пред ставителей Государственного Собрания РБ. Часть 1 ст.5 Закона подлежит признанию не действующей и не подлежащей применению в части связыва ния пассивного избирательного права на выборах депутатов Государствен ного Собрания с наличием гражданства Р*, поскольку Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референ думе граждан РФ» подобного условия не содержит. Подлежит признанию не действующей и не подлежащей применению ч.З ст.5 Закона РФ, поскольку она противоречит п.4 ст. 10 Федерального закона «Об общих принципах ор ганизации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», так как в Федеральном законе указа но, что порядок подготовки и проведения выборов регулируется настоящим законом и другими федеральными законами, конституцией (уставом) и зако нами субъекта РФ, в Законе РБ лишь указано, что порядок формирования Палаты Представителей и избрания депутатов Законодательной Палаты оп ределяется законом РБ. Статья 9 Закона РБ «О Государственном Собрании РБ» также противоречит Федеральному законодательству, в чаешйИ.1 ст.6 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и п.2 ст.45 Федерального закона «Об общих принципах орга низации местного самоуправления в РФ», так как не предусматривает нали чие права законодательной инициативы у представительных органов местно го самоуправления. Противоречит ст.2 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.5 Таможенного кодекса РФ и другим феде ральным законам п.6 ст.13 Закона РФ в части отнесения в ведение Государ ственного Собрания РБ решение вопросов кредитного и таможенного регу лирования. Также является противоречащим федеральному законодательст ву, а именно ст.117 ГК РФ, Федеральным законам «О некоммерческих орга низациях» и «Об общественных объединениях» п,7 ст.13 Закона РБ в части отнесения к ведению Государственного Собрания РБ правового регулирова ния деятельности общественных объединений.- Подлежит признанию недействующим и не подлежащим применению п. 8 ст.13 Закона РБ в части отнесения к ведению Государственного Собрания РБ осуществления правового регулирования отношений собственности, как противоречащей ст.З ГК РФ. Противоречащими федеральному законода тельству, в частности ст.47 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР», про сит признать п. 19 ст.13 и п. 11 ч.2 ст.14 Закона РБ в части отнесения к веде нию Государственного Собрания РБ избрание представителей судебных коллегий Верховного. Суда РБ.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2002 г. постановлено: заявление прокурора Республики Башкортостан удовлетворить частич но.

Признать противоречащими федеральному законодательству, недейст вующими и не подлежащими применению со дня вступления решения в за конную силу: ч.1 ст.5 Закона РБ «О Государственном Собрании РБ» (в части указа ния, что членом Палаты Представителей, депутатом Законодательном Пала ты может быть избран гражданин Республики Башкортостан/, п.6 ст.13 Закона Р* «О Государственном Собрании Р*» (в части отне сения к ведению Государственного Собрания вопросов кредитного и тамо женного регулирования), п.7 ст.13 Закона РБ «О Государственном Собрании РБ» (в части отне сения к ведению Государственного Собрания правового регулирования дея тельности общественных объединений на территории Республики Башкор тостан), п.8 ст.13 Закона РБ «О Государственном Собрании РБ» (в части отне сения к ведению Государственного Собрания осуществления законодатель ного регулирования отношений собственности), п. 19 ст.13 и п. 11 ст.14 Закона РБ «О Государственном Собрании РБ» (в части отнесения к ведению Государственного Собрания избрание председа телей коллегии судей Верховного Суда Республики Башкортостан). В удовлетворении требований прокурора Республики Башкортостан о признании противоречащими федеральному законодательству, не дейст вующими и не подлежащими применению ст.ст.3,4,9 и ч.З ст.5 Закона Рес публики Башкортостан «О Государственном Собрании Республики Башкор тостан» отказать.

В кассационном протесте прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела, ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа прокурору в удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному за конодательству и недействующими ст.ст.3,4,9 и ч.З ст.5 оспариваемого Зако на Республики Башкортостан.

В кассационной жалобе Государственного Собрания Республики Баш кортостан ставится вопрос об отмене этого же решения суда в части призна ния противоречащими; федеральному законодательству и недействующими пунктов 6 и 8 ст. 18 данного Закона.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного протеста и кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Верховным Советом Республики Башкортостан 2 марта 1994 г. был принят Закон Республики Башкортостан «О Государственном Собрании Рес публики Башкортостан». Законом Республики Башкортостан от 29 ноября 1998 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Башкорто стан «О Государственном Собрании Республики Башкортостан» названный Закон был изложен в новой редакции. Законами РБ от 9 декабря 1998 г., от 27 апреля 1999 г., 31 марта 2000 г. и 30 декабря 2000 г. в Закон РБ» О Госу дарственном Собрании Республики Башкортостан» были внесены измене ния.

В соответствии со ст.76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не мо гут противоречить федеральным законам.

Прокурором оспаривается ст.З Закона РБ, в которой отсутствуют ряд ограничений для депутатов Законодательной Палаты, а именно отсутствуют запреты быть депутатом Государственной Думы Федерального Собрания РФ, судьей, занимать иные государственные должности РФ, государствен ные должности федеральной государственной службы, иные государствен ные должности субъекта РФ или государственные должности государствен ной службы субъекта РФ, ст.4 Закона РБ вообще не содержит никаких огра ничений для членов Палаты Представителей при осуществлении своих пол номочий.

Действительно, согласно ч.1 и 2 ст. 12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполни тельных органов государственной власти субъектов РФ», в течение срока полномочий депутат органа государственной власти субъекта РФ не может быть депутатом Государственной Думы Федерального Собрания РФ, судьей, занимать иные государственные должности РФ, государственные должности федеральной государственной службы, иные государственные должности субъекта РФ или государственные должности государственной службы субъ екта РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае, если деятельность депутата осуществляется на. профессио нальной основе, указанный депутат не может заниматься другой оплачивае мой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Суд, соглашаясь с возражениями заинтересованных лиц, пришел к пра вильному выводу о том, что само по себе отсутствие в Законе РБ ряда ука занных ограничений при исполнении депутатских обязанностей не является основанием для признания ст.ст.З и 4 противоречащими федеральному зако нодательству и не действующими, поскольку данные ограничения содержат ся в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодатель ных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», а в соответствии со ст.76 Конституции РФ Федеральный за кон имеет прямое действие на всей территории Российской Федерации. В связи с чем названные ограничения распространяются и на депутатов Г***о брания Республики Башкортостан в силу прямого действия Федерального за кона.

Кроме того, Судебная коллегия соглашаясь с решением суда в указан ной части исходит из того, что ст.4 оспариваемого Закона вообще не регули рует вопрос, связанный с совмещением других должностей депутатами. Часть 3 ст.5 Закона РБ «О Государственном Собрании РБ» устанавли вает, что порядок формирования Палаты Представителей и избрания депута тов Законодательной Палаты определяется законом РБ.

Прокурор считает, что данная норма противоречит п.4 ст. 10 Ф******ь ного закона «Об общих принципах организации законодательных (предста вительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

В соответствии с ч.4 ст. 10 выше указанного Федерального закона ста тус депутата, срок его полномочий, порядок подготовки и проведения выбо ров регулируется настоящим федеральным законом, другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта РФ.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовле творения заявления прокурора в этой части, так как отсутствие в ч.З ст.5 За кона РБ указания на федеральные законы, на Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполни тельных органов государственной власти», конституцию (уставы) не свиде тельствует о противоречии действующей нормы Закона РБ федеральному за конодательству, поскольку данные указания содержатся в Федеральном за коне, имеющим на территории РФ прямое действие. Признание данной нор мы противоречащей Федеральному законодательству, означало бы невоз можность установления Кодексом РБ порядка выборов депутатов Г******а н*я РБ. Очевидно, что нормы, содержащиеся в Кодексе ББ, регулирующем порядок выборов депутатов Г*********я РБ не могут противоречить феде ральным законам, что прямо следует как из ст.76 Конституции РФ, так и фе деральных законов, регулирующих порядок проведения выборов.

Ссылка в кассационном протесте на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2002 г. по делу по заявлению заместителя Генерального прокурора РФ о при знании противоречащими федеральному законодательству отдельных поло жений Конституции Республики Башкортостан, не свидетельствует о неза конности решения суда в этой части.

Во-первых, ранее суд не проверял на соответствие федеральному зако нодательству положение Конституции Республики Башкортостан, касающее ся порядка формирования Г*********я РБ.

Кроме того, для признания противоречащими федеральному законода тельству ч.2 ст.39 и ч.5 ст.46 Конституции РБ, у суда ранее имелись основа ния, поскольку Конституция РБ содержала норму о верховенстве К******у ции РБ и законов РБ по предметам совместного ведения № и РБ.

Однако, к моменту рассмотрения настоящего дела положения ст.ст. 1 и 15 Конституции РБ были признаны противоречащими федеральному законо дательству решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мар та 2002 г., оставленным без изменения вышеназванным определением Су дебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде рации от 14 июня 2002 г. в этой части, что и следует учитывать при рассмот рении настоящего дела.

Статьей 9 Закона Р* «О Государственном Собрании РБ» определено, что право законодательной инициативы принадлежит Палате Представите лей, Законодательной Палате, членам Палаты Представителей, депутатам За конодательной Палаты, комитетам и комиссиям Палат, Президенту РБ, Ка бинету Министров РБ, Верховному Суду РБ, Арбитражному Суду РБ, Цен тральной избирательной комиссии РБ, Федерации профсоюзов РБ.

Действительно, ч.1 ст.6 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных орга нов государственной власти субъектов РФ» предусматривает, что право за конодательной инициативы в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта РФ принадлежит ... представительным ор ганам местного самоуправления.

Однако суд правильно указал в решении, что отсутствие в ст.9 Закона РБ ссылки на то, что правом законодательной инициативы обладают пред ставительные органы местного самоуправления само по себе не свидетельст вует о противоречии Федеральному законодательству оспариваемой нормы, поскольку такое право предоставлено данным органам федеральным зако ном, имеющим в силу ч.1 ст.76 Конституции РФ прямое действие на всей территории РФ. Признание данной нормы противоречащей федеральному законодательству, означало бы невозможность указанным в ст.9 органам реализовать право законодательной инициативы в соответствии с законом субъекта РФ, который вправе был принять эту норму.

Ссылка на судебные постановления по делу, рассмотренному Верхов ным Судом Республики Татарстан является несостоятельной, поскольку оно не имеет преюдициального значения для данного дела, обстоятельства дан ного дела являются иными.

Согласно п. 6 ст.13 Закона Республики Башкортостан «О Государствен ном Собрании Республики Башкортостан» к ведению Государственного Со брания относится решение вопросов кредитного и таможенного регулирова ния в соответствии с федеральными законами и законами Республики Баш кортостан.

Признавая указанную норму противоречащей федеральному законода тельству, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1999 г. «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий меж ду органами государственной власти Российской Федерации и органами го сударственной власти, субъектов Российской Федерации» правовое регули рование по предметам ведения Российской Федерации осуществляется феде ральными конституционными законами и федеральными законами, имею щими прямое действие на всей территории Российской Федерации. В силу п. «ж» ст.71 Конституции Российской Федерации кредитное, таможенное регулирование относится к ведению Российской Федерации. По этому предмету ведения Российской Федерацией приняты Федеральные за коны: Гражданский кодекс РФ и Т********й кодекс РФ.

Статьей 3 Гражданского кодекса РФ установлен перечень нормативноправовых актов, содержащих нормы гражданского права, в данный перечень не включены нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Таможенный кодекс РФ определяет правовые, экономические и орга низационные основы таможенного дела и направлен на защиту экономиче ского суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, ч.2 ст.1 Таможенного Кодекса относит таможенное дело к ведению феде ральных органов государственной власти.

Следовательно, по мнению суда, п.6 ст.13 Закона РБ «О Государствен ном Собрании РБ» в изложенной редакции противоречит федеральному за конодательству.

Указанный вывод суда является правильным.

Ссылка в кассационной жалобе на постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1997 г. № 19-п по делу о проверке конституционно сти ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области, не сви детельствует о незаконности решения суда в этой части, поскольку оспари ваемая норма закона Республики Башкортостан не содержит оговорки о регулировании кредитных и таможенных вопросов законами Республики Баш кортостан <Ф пределах компетенции Республики Башкортостан».

Редакция оспариваемой статьи позволяет регулировать указанные вы ше отношения законами Республики Башкортостан не только в пределах ее компетенции.

Пункт 8 ст.13 оспариваемого Закона относит к ведению Г*********я РБ осуществление законодательного регулирования отношений собственно сти.

Суд правильно признал его противоречащими федеральному законода тельству, поскольку Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государст венной власти субъектов Российской Федерации» предусматривает установ ление законом субъекта порядка управления и распоряжения лишь собствен ность субъекта (подпункт «ж» п.2 ст.5).

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационного протеста прокуроры и кассационной жалобы Г*********я Республики Башкортостан не могут повлечь отмены решения суда.

Нарушения судом норм материального права, в том числе и тех, на ко торые имеется ссылка в кассационном протесте прокурора и кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гра жданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила :

кассационный протест прокурора об отмене решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2002 г. в части отказа прокурору Рес публики Башкортостан в удовлетворении заявления о признании противоре чащими федеральному законодательству и недействующими ст.ст.3,4,9 и ч.З ст.5 Закона Республики Башкортостан «О Государственном Собрании Рес публики Башкортостан» и кассационную жалобу Г*********я Республики Башкортостан об отмене этого решения в части признания противоречащими федеральному законодательству и недействующими пунктов 6 и8 ст.13 дан ного Закона - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи