1. Органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.(В редакции федеральных законов от 29.12.2006 № 258-ФЗ ; от 02.07.2013 № 167-ФЗ )
Абзац.(Дополнение абзацем - Федеральный закон от 02.07.2013 № 167-ФЗ )(Утратил силу - Федеральный закон от 08.08.2024 № 237-ФЗ )
Полномочия органа опеки и попечительства в отношении подопечного возлагаются на орган, который установил опеку или попечительство. При перемене места жительства подопечного полномочия органа опеки и попечительства возлагаются на орган опеки и попечительства по новому месту жительства подопечного в порядке, определенном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" .(Дополнение абзацем - Федеральный закон от 24.04.2008 № 49-ФЗ )
2. Суд обязан в течение трех дней со времени вступления в законную силу решения о признании гражданина недееспособным или об ограничении его дееспособности сообщить об этом органу опеки и попечительства по месту жительства такого гражданина для установления над ним опеки или попечительства.
3. Орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 34 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ указал, что признание супруга добросовестным и применение ст. 34, 38, 39 СК РФ при разделе имущества является правом, а не обязанностью суда, и неразрешение этих вопросов при признании брака недействительным не лишает добросовестного супруга права обратиться с самостоятельным иском. Суд апелляционной инстанции не проверил обстоятельства добросовестности А*****й (ст. 30 СК РФ) и не дал оценки тому, что она не знала о наличии другого брака. Нарушены ст. 387 ГПК РФ, ст. 30, 34, 38, 39 СК РФ, ст. 1150 ГК РФ.
Цитата из акта
…заключением такого брака (добросовестным супругом), право на получение от другого супруга содержания в соответствии со статьями 90 и 91 Кодекса, а в отношении раздела имущества, приобретенного совместно до момента признания брака недействительным, вправе применить положения, установленные статьями 34, 38 и 39 Кодекса, а также признать действительным брачный договор полностью или частично.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС указал, что президиум ВС РК неправильно применил ст.220 ГПК РФ. Требование о взыскании денежных средств носит имущественный характер и допускает правопреемство (ст.44, 220, 37 ГПК РФ, ст.31, 32, 34-36, 39, 40 ГК РФ). Замена истца на наследника (Ч******у Н.В.) произведена определением суда от 04.04.2018. На момент подачи кассационной жалобы (31.05.2017) З******а была жива, поэтому у президиума не было оснований для прекращения производства.
Цитата из акта
Права и обязанности опекунов, которыми они наделяются для защиты прав и интересов недееспособных граждан в целях восполнения их дееспособности и социальной заботы о них, определяются Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 31,32,34 - 36, 39 и 40).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС отменил оба судебных акта. Позиция: место жительства несовершеннолетних, находящихся под опекой, определяется местом жительства опекуна (п. 2 ст. 20 ГК РФ, ст. 2, 3 ФЗ № 5242-1). Д***а Е.Г. проживает с опекуном в Москве, поставлена на учёт в ОСЗН района Беговой, что подтверждает смену места жительства. Федеральным законодательством (ст. 123, 152 СК РФ, ст. 9, 16 ФЗ № 48-ФЗ) не предусмотрены основания для отказа в заключении договора о приёмной семье по мотиву регистрации ребёнка в другом регионе. Истица как житель Москвы, осуществляющий уход за ребёнком-инвалидом, имеет право на ежемесячную компенсационную выплату (Закон г. Москвы № 60 от 23.11.2005).
Цитата из акта
В силу положений абзаца третьего пункта 1 статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия органа опеки и попечительства в отношении подопечного возлагаются на орган, который установил опеку или попечительство.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
ВС РФ (ст. 387 ГПК РФ) признал существенные нарушения норм материального и процессуального права. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, находящихся под опекой, признаётся место жительства их законных представителей — опекунов. Опекуны постоянно проживают в г. Москве, ребёнок проживает с ними, поэтому его местом жительства является г. Москва. Регистрация не совпадает с понятием «место жительства». В силу ст. 34, 36 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «Об опеке и попечительстве», при перемене места жительства подопечного полномочия органа опеки переходят органу по новому месту жительства. Ст. 121, 123, 145 СК РФ и ст. 14, 16 ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусматривают возможность заключения договора о приёмной семье с опекунами. Решение об отказе не может носить произвольный характер.
Цитата из акта
В силу положений абзаца третьего пункта 1 статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия органа опеки и попечительства в отношении подопечного возлагаются на орган, который установил опеку или попечительство.
ВС РФ (СКГД, предс. Г*****в Б.А., судьи Г*****а Г.А., К**а Ю.Г.), руководствуясь ст. 387, 390, 391 ГПК РФ, указал: согласно п. 2 ст. 132 Конституции РФ, ст. 34 ГК РФ, ст. 5 ФЗ №159-ФЗ выплата опекунских пособий производится за счет средств бюджета субъекта РФ. Суд первой инстанции не выяснил, выделялись ли из бюджета Республики Северная Осетия-Алания средства в достаточном размере для выплаты пособий. Если средства не выделялись, суд обязан в соответствии со ст. 41 ГПК РФ привлечь к делу надлежащего ответчика — орган, представляющий казну Республики Северная Осетия-Алания. Вывод президиума о том, что отсутствие отмены решения Городской Думы об установлении размера пособия препятствует иску, ошибочен — право опекуна на выплату не может быть поставлено в зависимость от распределения бюджетных средств (ст. 1, 152 БК РФ).
Цитата из акта
В силу ст. 34 ГК РФ органами опеки и попечительства действительно яв ляются органы местного самоуправления, которые могут наделяться отдель ными государственными полномочиями.
Верховный Суд РФ оставил решение без изменения, руководствуясь п. «ж», «н» ч. 1 ст. 72, п. 5 ст. 76, ст. 131 Конституции РФ, п. 1 ст. 34, ст. 35, 36 ГК РФ, п. 2 ст. 121, ст. 123, 147 СК РФ, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 305 ГПК РСФСР. ВС подтвердил, что субъект РФ не вправе определять структуру и количественный состав органов местного самоуправления; закон области неправомерно вторгается в сферу исключительного ведения местного самоуправления, нарушая его самостоятельность.
Цитата из акта
Осуществление органами местного самоуправления функций органов опеки и попечительства является их особой функцией по реализации государственных полномочий, переданных федеральным законом, что подтверждено положениями п.1. ст. 34 ГК РФ определяющего, что органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления.
№ 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» с 1 января 2008 года органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации).
С 1 января 2008 года органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.