1. Дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (статья 155 1 настоящего Кодекса).(В редакции федеральных законов от 24.04.2008 № 49-ФЗ , от 02.07.2013 № 167-ФЗ )
Абзац.(Утратил силу - Федеральный закон от 24.04.2008 № 49-ФЗ )
При устройстве ребенка должны учитываться его этническое происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании.
2. До устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью или в организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, исполнение обязанностей опекуна (попечителя) детей временно возлагается на органы опеки и попечительства.(В редакции Федерального закона от 24.04.2008 № 49-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 123 Семейного кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение от 18.05.2021) отменила все судебные акты. ВС указал, что к организациям для детей-сирот относятся не любые образовательные организации, а только те, на которые в соответствии с законодательством возложены полномочия по содержанию и воспитанию детей-сирот (ст. 1 ФЗ № 159-ФЗ, п. 1 ст. 155.1, ст. 155.2 СК РФ, постановление Правительства РФ № 481 от 24.05.2014). Учредитель Колледжа не принимал решения о наделении его такими полномочиями. Суд не проверил, переданы ли К******у соответствующие полномочия учредителем. Сослался также на письмо Минобрнауки России от 15.08.2016 № 07-3446.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ отменил оба судебных акта и направил дело на новое рассмотрение. ВС указал: в силу п.2 ст.20 ГК РФ место жительства несовершеннолетних, находящихся под опекой, - место жительства их законных представителей. Регистрация не совпадает с понятием «место жительства» (ст.3 ФЗ №5242-1). Дети проживают с опекуном в Москве, поставлены на учёт в московском органе опеки, получают выплаты. Федеральное законодательство не предусматривает оснований для отказа в заключении договора о приёмной семье в связи с тем, что опека установлена актами иного субъекта РФ.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей, являются как опека, так и приемная семья.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС отменил оба судебных акта. Позиция: место жительства несовершеннолетних, находящихся под опекой, определяется местом жительства опекуна (п. 2 ст. 20 ГК РФ, ст. 2, 3 ФЗ № 5242-1). Д***а Е.Г. проживает с опекуном в Москве, поставлена на учёт в ОСЗН района Беговой, что подтверждает смену места жительства. Федеральным законодательством (ст. 123, 152 СК РФ, ст. 9, 16 ФЗ № 48-ФЗ) не предусмотрены основания для отказа в заключении договора о приёмной семье по мотиву регистрации ребёнка в другом регионе. Истица как житель Москвы, осуществляющий уход за ребёнком-инвалидом, имеет право на ежемесячную компенсационную выплату (Закон г. Москвы № 60 от 23.11.2005).
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей, являются как опека, так и приемная семья.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
ВС РФ (ст. 387 ГПК РФ) признал существенные нарушения норм материального и процессуального права. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, находящихся под опекой, признаётся место жительства их законных представителей — опекунов. Опекуны постоянно проживают в г. Москве, ребёнок проживает с ними, поэтому его местом жительства является г. Москва. Регистрация не совпадает с понятием «место жительства». В силу ст. 34, 36 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «Об опеке и попечительстве», при перемене места жительства подопечного полномочия органа опеки переходят органу по новому месту жительства. Ст. 121, 123, 145 СК РФ и ст. 14, 16 ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусматривают возможность заключения договора о приёмной семье с опекунами. Решение об отказе не может носить произвольный характер.
Цитата из акта
…Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, обеспечивают защиту их прав и интересов до решения вопроса об их устройстве и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (статья 123 данного кодекса), а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования.
Дело рассмотрено по первой инстанции ВС РФ (судья Емышева В.А.). ВС указал: право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, отцы, другие родственники, опекуны (ст.13 ФЗ №81-ФЗ); приемные родители в этот перечень не включены; приемная семья - возмездная опека по договору (ст.ст.123, 152, 153, 153.1 СК РФ); правовой статус приемных родителей и опекунов различен; поддержка приемных семей осуществляется через вознаграждение и льготы, а не через пособия по уходу.
Цитата из акта
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 123 Семейного кодекса РФ опека (попечительство) и приемная семья являются различными формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей.
Верховный Суд РФ оставил решение без изменения, руководствуясь п. «ж», «н» ч. 1 ст. 72, п. 5 ст. 76, ст. 131 Конституции РФ, п. 1 ст. 34, ст. 35, 36 ГК РФ, п. 2 ст. 121, ст. 123, 147 СК РФ, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 305 ГПК РСФСР. ВС подтвердил, что субъект РФ не вправе определять структуру и количественный состав органов местного самоуправления; закон области неправомерно вторгается в сферу исключительного ведения местного самоуправления, нарушая его самостоятельность.
Цитата из акта
Соглашаясь с выводом суда о несоответствии обжалуемого закона федеральному законодательству, следует отметить, что ни ст.ст. 34, 35, 36 ГК РФ, ни п.З ст. 121, ст.ст. 123, 147 Семейного Кодекса РФ, ни Федеральные Законы "Об общих принципах организации местного самоуправления ", "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", ни ГПК РСФСР (ст.ст. 32, 258), регулирующие вопросы…
Пункт 1 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации, направленный – как в оспариваемой, так и в действующей редакции – на защиту интересов детей, оставшихся без попечения родителей, а также оспариваемые положения статьи 42 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о здравоохранении и статьи 24 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, предусматривавшие гарантии в сфере охраны здоровья…
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации приемная семья, патронатная семья, а также опека и попечительство являются, наряду с усыновлением, формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание.
Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 123 СК РФ при устройстве ребенка должны учитываться его этническое происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании, суды исследовали вопрос о том, в каком объеме усыновители владеют русским языком и каким образом они намерены преодолевать языковой барьер в тех случаях, когда усыновлялись дети, у которых сформирована речь на родном языке.
Суды должны исследовать, в каком объеме усыновители владеют русским языком и как намерены преодолевать языковой барьер с ребенком, у которого сформирована речь на родном языке, с учетом этнического происхождения, религии, культуры и родного языка ребенка.
при рассмотрении в 2013 году дел об усыновлении детей судом с учетом положений требования пункта 1 статьи 123 СК РФ и разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 8, выяснялся вопрос о наличии у заявителей возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие, преемственность в воспитании и образовании.
Суд обязан выяснять наличие у усыновителей возможностей обеспечить ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие, а также преемственность в воспитании и образовании.
Кроме того, вопреки положениям пункта 2 статьи 124 и абзаца
При решении вопроса об усыновлении суд должен учитывать вероисповедание усыновителей и его приемлемость для духовно-нравственного развития ребёнка, а также способность обеспечить надлежащее воспитание с учётом этнического происхождения, религии и культуры.