Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 996-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш*******й Р****и С**********ы на нарушение ее конституционных прав положением подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 31 ГК РФ. Опека и попечительство
Статья применена вместе с другими нормами - Статья 145 СК РФ. Установление опеки или попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей
Статья применена вместе с другими нормами - Статья 148 СК РФ. Права детей, находящихся под опекой (попечительством)
Статья применена вместе с другими нормами - Статья 123 СК РФ. Устройство детей, оставшихся без попечения родителей
- Статья 32 ГК РФ. Опека
- Статья 36 ГК РФ. Исполнение опекунами и попечителями своих обязанностей
Текст акта
определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш*******й Р****и С**********ы на нарушение ее конституционных прав положением подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Р.С.Ш*******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Р.С.Ш******а оспаривает конституционность положения подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, трудовая пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.
Как следует из представленных документов, распоряжением главы администрации Азнакаевского района и города Азнакаево 26 января 2004 года Р.С.Ш******а была назначена опекуном над несовершеннолетним племянником А.З.М**********м ([дата рождения скрыта]), который с 28 сентября 2012 года был признан ребенком-инвалидом. Р.С.Ш******а, полагая, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 50 лет как опекун инвалида с детства, в декабре 2012 года обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и городе Азнакаево. Однако в назначении пенсии досрочно ей было отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности фактического периода опеки над ребенком-инвалидом. Правильность отказа была подтверждена судом общей юрисдикции.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение ставит право соответствующей категории граждан на назначение трудовой пенсии по старости досрочно – в отличие от родителей инвалидов с детства – в зависимость от времени наступления инвалидности у ребенка, что противоречит статьям 7 (часть 2), 15 (часть 4), 19 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.С.Ш*******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2009 года № 1365-О-О, подпункт 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающий право многодетной матери, одного из родителей (опекунов) ребенка-инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами. Необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке.
Что касается опекунов инвалидов с детства, то, как отмечено в названном Определении Конституционного Суда Российской Федерации, правовое значение для снижения им общеустановленного возраста выхода на пенсию имеет момент установления опекунства до достижения ребенком возраста 8 лет, а также продолжительность фактических периодов опеки над ребенком-инвалидом. Снижение возраста выхода на пенсию опекунам инвалидов с детства осуществляется за фактическое время опеки над ребенком-инвалидом. Такое правовое регулирование направлено на социальную защиту указанной категории граждан.
Что касается различных условий пенсионного обеспечения родителей и опекунов детей-инвалидов, то, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем (определение от 15 апреля 2008 года № 263-О-О и др.).
Опека как одна из форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, устанавливается над детьми, не достигшими возраста 14 лет, в целях их содержания, воспитания, образования и для защиты их интересов и прав (пункт 1 статьи 123, пункты 1 и 2 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 3 статьи 31, пункт 1 статьи 32 ГК Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»).
Установление опеки представляет собой вынужденную и временную меру, имея в виду возможность освобождения и отстранения опекуна от исполнения им своих обязанностей в предусмотренных законом случаях, в том числе по его просьбе, и не влечет возникновения у него прав и обязанностей в отношении своего подопечного в объеме, равном объему прав и обязанностей родителей по отношению к их детям. В частности, предусматривая пенсии, пособия, иные социальные выплаты на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), а также право ребенка на воспитание, заботу о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии со стороны опекуна (попечителя) и на совместное с ним проживание (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», пункты 1 и 3 статьи 148 и пункт 6 статьи 1481 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 36 ГК Российской Федерации), закон вместе с тем не обязывает опекуна содержать подопечного ребенка (статья 1481 «Права и обязанности опекуна или попечителя ребенка» Семейного кодекса Российской Федерации) и не дает ребенку право получать содержание за счет опекуна (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2012 года № 600-О). Следовательно, родители и опекуны инвалидов с детства обладают различным правовым статусом, вследствие чего осуществление федеральным законодателем дифференциации условий назначения пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста родителям и опекунам детей-инвалидов не может рассматриваться как нарушающее права опекунов и не согласующееся с конституционным принципом равенства.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш*******й Р****и С**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 996-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:164005") · Подключить бесплатно