1. Опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.(В редакции Федерального закона от 24.04.2008 № 49-ФЗ )
2. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.
(О несоответствии Конституции Российской Федерации пункта 2 - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2012 № 15-П )
3. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.
4. К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона "Об опеке и попечительстве" и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 24.04.2008 № 49-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 31 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Родительские права прекращаются с достижением ребенком совершеннолетия, а обязательный порядок общения родителей с совершеннолетним недееспособным ребенком нормами СК РФ и законодательства об опеке не предусмотрен. Суды не определили предмет доказывания и не выяснили, отвечает ли общение интересам Б****к В.М., чем нарушили ст. 54, 61, 63, 65 СК РФ, ст. 29, 31, 36 ГК РФ и нормы ГПК о доказывании.
Цитата из акта
Пунктом 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опека устанавливается для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (определение № 53-КГ21-14-К8 от 16.05.2022) отменила определения кассационного суда и восстановила срок. ВС указал, что Р******в является недееспособным, его опекуном является орган опеки — администрация поселка Кедровый (а не физическое лицо). Суды первой и апелляционной инстанций, возвращая иск и частную жалобу, не уведомили орган опеки и прокурора о содержании искового заявления (где Р******в указывает, что голодает) — чем нарушили ст. 24 ФЗ «Об опеке и попечительстве». Н************й Р******в не может быть лишён конституционного права на судебную защиту, в том числе права лично обжаловать судебные акты, в которых ставится вопрос о ненадлежащем исполнении органом опеки обязанностей по обеспечению его средствами к существованию (ст. 46, 17 Конституции РФ, ч. 3 ст. 284 ГПК РФ, ст. 112, 376.1 ГПК РФ).
Цитата из акта
Пунктами 1, 2 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опека устанавливается для защиты прав и интересов недееспособных граждан.
ВС РФ восстановил срок подачи кассационной жалобы и направил дело в кассационный суд для рассмотрения по существу. Указал, что отказ в восстановлении срока фактически лишил недееспособного Р*******а А.И. права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ). Опекуном Р*******а А.И. является администрация посёлка Кедровый (постановление от 26.09.2014), которая ненадлежаще исполняет обязанности. Учитывая беспомощное состояние заявителя, особенности его правового положения и то, что опекун — сам орган опеки, ВС РФ признал уважительными причины пропуска срока. Суды первой и апелляционной инстанций не уведомили орган опеки или прокурора о личном обращении недееспособного.
Цитата из акта
Пунктами 1, 2 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опека устанавливается для защиты прав и интересов недееспособных граждан.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение от 18.05.2021) отменила все судебные акты. ВС указал, что к организациям для детей-сирот относятся не любые образовательные организации, а только те, на которые в соответствии с законодательством возложены полномочия по содержанию и воспитанию детей-сирот (ст. 1 ФЗ № 159-ФЗ, п. 1 ст. 155.1, ст. 155.2 СК РФ, постановление Правительства РФ № 481 от 24.05.2014). Учредитель Колледжа не принимал решения о наделении его такими полномочиями. Суд не проверил, переданы ли К******у соответствующие полномочия учредителем. Сослался также на письмо Минобрнауки России от 15.08.2016 № 07-3446.
Цитата из акта
В целях содержания, воспитания и образования детей, оставшихся без попечения родителей, а также для защиты их прав и интересов над такими детьми устанавливается опека или попечительство (пункт 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС указал, что президиум ВС РК неправильно применил ст.220 ГПК РФ. Требование о взыскании денежных средств носит имущественный характер и допускает правопреемство (ст.44, 220, 37 ГПК РФ, ст.31, 32, 34-36, 39, 40 ГК РФ). Замена истца на наследника (Ч******у Н.В.) произведена определением суда от 04.04.2018. На момент подачи кассационной жалобы (31.05.2017) З******а была жива, поэтому у президиума не было оснований для прекращения производства.
Цитата из акта
Права и обязанности опекунов, которыми они наделяются для защиты прав и интересов недееспособных граждан в целях восполнения их дееспособности и социальной заботы о них, определяются Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 31,32,34 - 36, 39 и 40).
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала: при освобождении опекуна в связи с возвращением ребёнка родителям (п.1 ст.39 ГК РФ) орган опеки обязан по аналогии со ст.68 СК РФ выяснить, изменились ли обстоятельства, послужившие основанием для передачи ребёнка под опеку, и отвечает ли возвращение интересам ребёнка. Этого сделано не было. Суд также не учёл мнение ребёнка (ст.57 СК РФ, ст.12 Конвенции о правах ребёнка). Преимущественное право родителей (ст.63 СК РФ) не означает автоматического удовлетворения заявления отца — требуется проверка соответствия интересам ребёнка.
Цитата из акта
В соответствии с п. 1 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в части
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение от 17.09.2013 № 18-КГ13-85) отменила судебные акты в части встречного иска и приняла новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска: опека установлена законно — на основании заявления опекуна в связи со смертью матери и уклонением отца от воспитания (п.1 ст.121, п.1 ст.145 СК РФ, ст.11, 13 ФЗ №48-ФЗ); согласие отца, устранившегося от воспитания, не требуется; опекун и подопечный имеют совместное место жительства (п.2 ст.20, п.2 ст.36 ГК РФ); спор об определении места жительства между родителями (п.3 ст.65 СК РФ) — в данном случае спор между отцом и опекуном, что не предусмотрено законом (ст.68 СК РФ не применима, так как ребёнок находится у законного опекуна); суд не исследовал соответствие условий проживания в Абхазии интересам ребёнка; мотивировочная часть решения противоречит резолютивной.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.
ВС РФ указал, что между сторонами возникли правоотношения по социальному обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые регулируются специальными нормативными актами (ФЗ № 159-ФЗ, Постановление Правительства РФ № 409), не предусматривающими срок исковой давности. Применение ст. 196, 31 ГК РФ основано на ошибочном толковании закона: спор возник не об установлении/осуществлении/прекращении опеки, а о предоставлении мер социальной поддержки.
Цитата из акта
Вывод суда о том, что в соответствии со статьёй 31 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, регулируются настоящим Кодексом, в связи с чем при рассмотрении спора подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на…
Опека устанавливается над детьми, оставшимися без попечения родителей, не достигшими возраста четырнадцати лет, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов (пункты 1 и 2 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации; пункты 1 и 3 статьи 31, пункт 1 статьи 32 ГК Российской Федерации; статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»).
Опека как одна из форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, устанавливается над детьми, не достигшими возраста 14 лет, в целях их содержания, воспитания, образования и для защиты их интересов и прав (пункт 1 статьи 123, пункты 1 и 2 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 3 статьи 31, пункт 1 статьи 32 ГК Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»).
Опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста 14 лет, в целях их содержания, воспитания, образования и для защиты их прав и интересов (пункт 1 статьи 123, пункты 1 и 2 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации; пункты 1 и 3 статьи 31, пункт 1 статьи 32 ГК Российской Федерации Российской Федерации; статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»).
Опека же как одна из форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, устанавливается над детьми, не достигшими возраста 14 лет, в целях их содержания, воспитания, образования и для защиты их интересов и прав (пункт 1 статьи 123, пункты 1 и 2 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 3 статьи 31, пункт 1 статьи 32 ГК Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»).