1. Родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав.
При рассмотрении этих требований суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка.
2. Если судом установлено, что ни родители, ни лицо, у которого находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд передает ребенка на попечение органа опеки и попечительства.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 68 Семейного кодекса РФ
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала: при освобождении опекуна в связи с возвращением ребёнка родителям (п.1 ст.39 ГК РФ) орган опеки обязан по аналогии со ст.68 СК РФ выяснить, изменились ли обстоятельства, послужившие основанием для передачи ребёнка под опеку, и отвечает ли возвращение интересам ребёнка. Этого сделано не было. Суд также не учёл мнение ребёнка (ст.57 СК РФ, ст.12 Конвенции о правах ребёнка). Преимущественное право родителей (ст.63 СК РФ) не означает автоматического удовлетворения заявления отца — требуется проверка соответствия интересам ребёнка.
Цитата из акта
Вопрос о возвращении несовершеннолетнего, находящегося на законных основаниях у третьих лиц (например, опекунов, попечителей, приемных родителей, образовательных организациях), его родителям должен разрешаться органом опеки и попечительства применительно к положениям ст. 68 СК РФ.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в части
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение от 17.09.2013 № 18-КГ13-85) отменила судебные акты в части встречного иска и приняла новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска: опека установлена законно — на основании заявления опекуна в связи со смертью матери и уклонением отца от воспитания (п.1 ст.121, п.1 ст.145 СК РФ, ст.11, 13 ФЗ №48-ФЗ); согласие отца, устранившегося от воспитания, не требуется; опекун и подопечный имеют совместное место жительства (п.2 ст.20, п.2 ст.36 ГК РФ); спор об определении места жительства между родителями (п.3 ст.65 СК РФ) — в данном случае спор между отцом и опекуном, что не предусмотрено законом (ст.68 СК РФ не применима, так как ребёнок находится у законного опекуна); суд не исследовал соответствие условий проживания в Абхазии интересам ребёнка; мотивировочная часть решения противоречит резолютивной.
Цитата из акта
Ссылаясь на положения статьи 68 Семейного кодекса Российской Федерации суд не учел, что согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 68 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка.
Соответственно, статья 68 Семейного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также статья 1552 того же Кодекса, обеспечивающая определенность при устройстве детей в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.
Пункт 2 статьи 54, пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 66 и пункт 1 статьи 68 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющие права ребенка жить и воспитываться в семье, на общение с родителями и другими родственниками, право и обязанность родителей воспитывать своих детей, а также устанавливающие основные положения об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, и меры защиты родительских прав, конкретизируют положения статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не ограничивают сами по себе объем родительских прав родителя, проживающего отдельно от ребенка, и, соответственно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
об изменении иска истцом заявлено не было. Более того, обстоятельства, которые подлежат доказыванию при рассмотрении требования родителя на основании статьи 68 СК РФ о возврате ребенка от лица, незаконно удерживающего его у себя, и обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках рассмотрения спора о незаконном удержании ребенка на основании Конвенции 1980 года, являются различными.
Требования о возврате ребенка по ст. 68 СК РФ и на основании Конвенции 1980 года имеют разный предмет доказывания; при разрешении конвенционного иска суд не исследует обстоятельства, связанные с возможностью воспитания родителем, привязанностью ребенка и другие условия, имеющие значение для иска по ст. 68 СК РФ.
В соответствии со ст. 68 СК РФ родители вправе требовать возврата ребёнка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения.
Родители вправе требовать возврата ребёнка от любого лица, удерживающего его не на основании закона или судебного решения.
родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п. 1 ст.63 СК РФ) и могут требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или решения суда (ч.1 п.1 ст. 68 СК РФ). Вместе с тем суд вправе с учетом мнения ребенка отказать родителю в иске, если придет к выводу, что передача ребенка родителю противоречит интересам несовершеннолетнего
Родители имеют преимущественное право на воспитание детей и могут требовать возврата ребёнка от любого лица, но суд вправе с учётом мнения ребёнка отказать, если передача противоречит интересам несовершеннолетнего.