2. Опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.
Опекуны и попечители обязаны извещать органы опеки и попечительства о перемене места жительства.
3. Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.
Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.
Опекуны и попечители заботятся о развитии (восстановлении) способности гражданина, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, или гражданина, признанного недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими.(Дополнение абзацем - Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ )
Опекуны и попечители исполняют свои функции, учитывая мнение подопечного, а при невозможности его установления - с учетом информации о предпочтениях подопечного, полученной от его родителей, прежних опекунов, иных лиц, оказывавших ему услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.(Дополнение абзацем - Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ )
4. Обязанности, указанные в пункте 3 настоящей статьи, не возлагаются на попечителей совершеннолетних граждан, ограниченных судом в дееспособности, за исключением попечителей граждан, ограниченных судом в дееспособности вследствие психического расстройства.(В редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ )
5. Если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным или ограниченно дееспособным, отпали, опекун или попечитель обязан ходатайствовать перед судом о признании подопечного дееспособным и о снятии с него опеки или попечительства.(В редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ )
Если основания, в силу которых гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими при помощи других лиц, был ограничен в дееспособности, изменились, попечитель обязан обратиться в суд с заявлением об отмене ограничения дееспособности подопечного или о признании его недееспособным в соответствии с пунктом 3 статьи 30 настоящего Кодекса.(Дополнение абзацем - Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 36 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что соблюдение градостроительных регламентов и целевого назначения земель обязательно, однако выбор вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом является правом собственника, и понуждение к выбору конкретного вида законом не предусмотрено (ст. 7, 42, 85 ЗК РФ; ст. 30, 37 ГрК РФ; ст. 263 ГК РФ). Использование участка не по целевому назначению является правонарушением, но собственник вправе сам решить, прекратить ли такую деятельность или изменить вид разрешенного использования при наличии возможности. Суды неправомерно возложили на ответчика обязанность изменить вид разрешенного использования.
Цитата из акта
Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Родительские права прекращаются с достижением ребенком совершеннолетия, а обязательный порядок общения родителей с совершеннолетним недееспособным ребенком нормами СК РФ и законодательства об опеке не предусмотрен. Суды не определили предмет доказывания и не выяснили, отвечает ли общение интересам Б****к В.М., чем нарушили ст. 54, 61, 63, 65 СК РФ, ст. 29, 31, 36 ГК РФ и нормы ГПК о доказывании.
Цитата из акта
Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы (абзац первый пункта 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС отменил апелляционное определение, указав:
1) организация для детей-сирот выполняет функции опекуна (ст. 155.2 СК РФ, ст. 36 ГК РФ) и обязана защищать права детей, включая право на пенсию по потере кормильца;
2) бремя доказывания отсутствия вины в причинении убытков лежит на школе-интернате (презумпция вины причинителя вреда);
3) суд апелляционной инстанции не дал оценки тому, что до 2011 г. школа-интернат не получила свидетельство о смерти матери и не проявила должной заботливости, несмотря на непоступление алиментов с 2003 г.;
4) пра́во на социальную пенсию по потере кормильца тесно связано с личными неимущественными правами (здоровье, достоинство личности — ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 39 Конституции РФ), в связи с чем причинение морального вреда не исключается только из-за имущественного характера спора.
Цитата из акта
Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы (абзац первый пункта 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС указал, что президиум ВС РК неправильно применил ст.220 ГПК РФ. Требование о взыскании денежных средств носит имущественный характер и допускает правопреемство (ст.44, 220, 37 ГПК РФ, ст.31, 32, 34-36, 39, 40 ГК РФ). Замена истца на наследника (Ч******у Н.В.) произведена определением суда от 04.04.2018. На момент подачи кассационной жалобы (31.05.2017) З******а была жива, поэтому у президиума не было оснований для прекращения производства.
Цитата из акта
Права и обязанности опекунов, которыми они наделяются для защиты прав и интересов недееспособных граждан в целях восполнения их дееспособности и социальной заботы о них, определяются Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 31,32,34 - 36, 39 и 40).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение
ВС отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. ВС указал:
а) Местом жительства несовершеннолетнего, находящегося под опекой, является место жительства его опекуна (п. 2 ст. 20 ГК РФ, п. 2 ст. 36 ГК РФ).
б) Факт проживания ребёнка в Москве подтверждён постановкой на учёт в ОСЗН Москвы.
в) Регистрация сама по себе не может служить основанием ограничения прав (ст. 3 Закона № 5242-1).
г) Суды не определили юридически значимые обстоятельства — в чём заключаются интересы ребёнка при выборе формы устройства.
Цитата из акта
Согласно пункту 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. ВС указал:
а) Местом жительства несовершеннолетних, находящихся под опекой, является место жительства их законных представителей (п. 2 ст. 20 ГК РФ).
б) Отсутствие регистрации не может ограничивать права граждан (ст. 3 Закона РФ № 5242-1).
в) Дети поставлены на учёт органами соцзащиты Москвы как проживающие в Москве, опекун получает выплаты из бюджета Москвы, дети учатся в московской школе — это подтверждает их проживание в Москве.
Цитата из акта
Пунктом 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ отменил оба судебных акта и направил дело на новое рассмотрение. ВС указал: регистрация не может служить основанием ограничения прав граждан (ч.2 ст.3 ФЗ №5242-1). Право детей-сирот на социальную карту связано с местом жительства, а не с фактом постоянной регистрации. Местом жительства подопечных является место жительства опекуна (п.2 ст.20 ГК РФ). Дети поставлены на учёт в органе опеки Москвы, им назначены выплаты как москвичам, они учатся в Москве.
Цитата из акта
Пунктом 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС отменил оба судебных акта. Позиция: место жительства несовершеннолетних, находящихся под опекой, определяется местом жительства опекуна (п. 2 ст. 20 ГК РФ, ст. 2, 3 ФЗ № 5242-1). Д***а Е.Г. проживает с опекуном в Москве, поставлена на учёт в ОСЗН района Беговой, что подтверждает смену места жительства. Федеральным законодательством (ст. 123, 152 СК РФ, ст. 9, 16 ФЗ № 48-ФЗ) не предусмотрены основания для отказа в заключении договора о приёмной семье по мотиву регистрации ребёнка в другом регионе. Истица как житель Москвы, осуществляющий уход за ребёнком-инвалидом, имеет право на ежемесячную компенсационную выплату (Закон г. Москвы № 60 от 23.11.2005).
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными.
Оспариваемые заявителями пункт 4 статьи 35, пункт 3 статьи 36 ГК Российской Федерации, часть 5 статьи 11 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и часть вторая статьи 7 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», возлагающие на стационарные организации социального обслуживания исполнение обязанностей опекунов граждан, признанных недееспособными, направлены на реализацию прав и свобод, гарантированных этим гражданам Конституцией Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. […] Таким образом, учитывая продолжающийся законодательный процесс, направленный на совершенствование нормативного регулирования вопросов опеки над недееспособными гражданами, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе, в указанном ими аспекте.
Пунктом 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными.
Опекуны обязаны проживать совместно с подопечными, что подтверждает совпадение их места жительства и право подопечных на меры социальной поддержки по месту жительства опекуна.