Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1620-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*******а Д****а В*********а на нарушение его конституционных прав положениями статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 42 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о здравоохранении и статьи 24 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Т*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Д.В.Т******в, которому отказано в удовлетворении требований, направленных на взыскание компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконной, по его мнению, передачи его на воспитание матери, и в деле с участием которого суд апелляционной инстанции указал на отсутствие незаконных действий (бездействия) ответчиков при решении ими вопроса о передаче несовершеннолетнего Д.В.Т*******а на воспитание матери, не лишенной родительских прав, и на отсутствие оснований полагать, что истцу передачей его на воспитание матери был причинен моральный вред, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче на воспитание в семью (на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью), а при отсутствии такой возможности в учреждения для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (воспитательные учреждения, в том числе детские дома семейного типа, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения); иные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, могут быть предусмотрены законами субъектов Российской Федерации; при устройстве ребенка должны учитываться его этническое происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 24 апреля 2008 года № 49-ФЗ); статьи 42 «Государственная помощь гражданам в осуществлении ухода за детьми. Льготы, предоставляемые матерям в случае болезни детей» Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о здравоохранении (утверждены Законом СССР от 19 декабря 1969 года № 4589-VII и признаны не действующими на территории Российской Федерации с 1 января 2012 года Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), а фактически ее части второй, в соответствии с которой дети и подростки, имеющие недостатки в физическом или умственном развитии, содержатся в специальных домах ребенка, детских дошкольных учреждениях, детских домах, других учебно-воспитательных учреждениях специального назначения или специальных группах при учебно-воспитательных учреждениях общего назначения за государственный счет; перечень медицинских противопоказаний, препятствующих помещению указанных детей и подростков в дома ребенка и учебно-воспитательные учреждения общего назначения, утверждается Министерством здравоохранения СССР; статьи 24 «Права несовершеннолетних» Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утверждены Верховным Советом Российской Федерации 22 июля 1993 года № 5487-I и признаны утратившими силу Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), а фактически ее части третьей, в соответствии с которой несовершеннолетние с недостатками физического или психического развития по заявлению родителей или лиц, их заменяющих, могут содержаться в учреждениях системы социальной защиты за счет средств бюджетов всех уровней, благотворительных и иных фондов, а также за счет средств родителей или лиц, их заменяющих (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ).

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 17 (часть 3), 19, 21, 22 (часть 1), 23 (часть 1), 27 (часть 1) и 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они не требуют учета мнения ребенка, подлежащего передаче на воспитание в семью, в том числе по вопросу изменения места жительства, не ограничивают круг лиц, которым может быть передан ребенок, и тем самым нарушают права детей с недостатками физического или психического развития при решении вопросов о помещении их в государственное учреждение и передаче их на воспитание в семью. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации, направленный – как в оспариваемой, так и в действующей редакции – на защиту интересов детей, оставшихся без попечения родителей, а также оспариваемые положения статьи 42 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о здравоохранении и статьи 24 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, предусматривавшие гарантии в сфере охраны здоровья указанных в них лиц, не могут – в том числе с учетом того, что в силу статьи 57 данного Кодекса (как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 24 апреля 2008 года № 49-ФЗ, так и в действующей редакции) ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, а учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам, – расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*******а Д****а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1620-О