Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 № 406-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*****я В******а И*******а на нарушение его конституционных прав статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 марта 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Д*****я к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции от 23 марта 2009 года на ответчика возложена обязанность исполнить договор о долевом участии в инвестировании строительства жилья путем передачи гражданину В.И.Д*****ю в собственность двухкомнатной квартиры. Определением того же суда от 20 октября 2010 года ответчику была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до 31 января 2012 года.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И.Д*****ь оспаривает конституционность статьи 203 («Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда») ГПК Российской Федерации и пункта 1 статьи 8 («Основания возникновения гражданских прав и обязанностей») ГК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 54 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, наделяя суд правом отсрочить исполнение решения суда, тем самым фактически позволяют ему изменить срок исполнения обязательства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение части первой статьи 203 ГПК Российской Федерации, наделяющее суд, рассмотревший дело, правом по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств отсрочить исполнение решения суда, выступает процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления и направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Пункт 1 статьи 8 ГК Российской Федерации, устанавливающий основания возникновения гражданских прав и обязанностей, не содержит положений, регулирующих порядок предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, и, следовательно, также не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*****я В******а И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 406-О