Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 № 915-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*******а С********а И*******а на нарушение его конституционных прав статьей 79 и частью второй статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург

20 ноября 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.И.А*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.И.А******в оспаривает конституционность статьи 79 ГПК Российской Федерации о назначении судом экспертизы и части второй статьи 209 указанного Кодекса, согласно которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

По мнению заявителя, эти законоположения, примененные при рассмотрении его исковых заявлений о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и о взыскании с ООО «Эльдорадо- Урал» пени за нарушение срока добровольного исполнения решения, почтовых расходов и расходов по хранению, не соответствуют статье 2 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации дать толкование статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации, части второй статьи 13, статьи 112, главы 41 ГПК Российской Федерации и статьи 454 ГК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку приведенные в ней доводы свидетельствуют о том, что заявитель, по существу, выражает несогласие с вынесенными по гражданским делам с его участием судебными постановлениями, считая их незаконными и необоснованными. Между тем решение данного вопроса, равно как и толкование норм федеральных законов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*******а С********а И*******а, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М.Данилов № 915-О-О