Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 3080-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С********а В*******а И****а на нарушение его конституционных прав рядом положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.С********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.И.С*******н просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, а также указанным им в жалобе нормативным актам пункт 12 части первой статьи 75, часть вторую статьи 96 и пункт 3 статьи 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», часть третью статьи 1, статью 2, часть восьмую статьи 10, часть первую статьи 13, часть вторую статьи 35, части первую и вторую статьи 113, часть первую статьи 154, часть первую статьи 214, части третью и четвертую статьи 3907 ГПК Российской Федерации, пункт 5 статьи 5, пункт 1 статьи 20 и статью 21 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2024 года № 2275-О и от 29 ноября 2024 года № 3282-О с В.И.С*********м прекращена переписка по вопросу о нарушении его конституционных прав частью второй статьи 96 и пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», частью третьей статьи 1, статьей 2, частью восьмой статьи 10, частью первой статьи 13, частью второй статьи 35, частями первой и второй статьи 113, частью первой статьи 154, частью первой статьи 214, частями третьей и четвертой статьи 3907 ГПК Российской Федерации, пунктом 5 статьи 5, пунктом 1 статьи 20 и статьей 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации и дополняя предмет своей жалобы оспариванием пункта 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявитель ставит, по существу, тот же вопрос и приводит в обоснование своей позиции аналогичные доводы. Между тем представленные материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.

Разрешение же вопроса о проверке соответствия норм законов положениям других нормативных актов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С********а В*******а И****а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3080-О