1. Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
2. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.
Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.(Часть в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ )
3. В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа.(Статья в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 214 Гражданского процессуального кодекса РФ
1) Суды допустили существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела (ст. 390.14 ГПК РФ).
2) Право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ) включает условия для эффективного и справедливого разбирательства и возможность пересмотреть ошибочный судебный акт. Вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ) решается не произвольно, а в пределах предоставленной законом свободы усмотрения, с соблюдением баланса прав участников и права на судебную защиту.
3) Со ссылкой на пп. 19, 20 постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 16 ВС указал, что уважительными причинами могут быть, в частности: получение не извещенным и не присутствовавшим в заседании лицом копии решения по истечении срока обжалования или когда оставшегося времени явно недостаточно; неразъяснение порядка и срока обжалования (ст. 193, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ); несоблюдение срока высылки копии решения (ст. 214 ГПК РФ). Учитывается и своевременность обращения после отпадения препятствий.
4) Лица, участвующие в деле, извещаются способами, обеспечивающими фиксирование извещения и его вручение адресату (ст. 113 ГПК РФ). Копия решения на бумажном носителе направляется заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее пяти дней после принятия и (или) составления решения. Решение в форме электронного документа с согласия лиц, участвующих в деле, размещается в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после составления мотивированного решения (ст. 214 ГПК РФ).
5) Порядок доставки определяют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 (с 1 сентября 2023 г. - аналогичный раздел III Правил № 382), и Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (приказ акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п). По ним заказные отправления доставляются почтальоном по адресу; при невозможности вручения извещение ф. 22 опускается в почтовый ящик, причина невручения фиксируется и вносится в информационную систему. Следовательно, почтальон должен предпринять однократную попытку вручения. Отправления разряда «судебное» хранятся 7 дней (п. 34 Правил № 234), оператор обязан обеспечивать качество услуг (п. 46).
6) Суды эти положения не учли. По ответу почтового отделения ст. Тамань (место регистрации) от 28 февраля 2025 г. за период с 1 января 2024 г. по 27 февраля 2025 г. на имя А*******а А.А. поступили лишь два письма (5 и 12 марта 2024 г.), то есть до подачи иска 19 апреля 2024 г.; иных отправлений в период рассмотрения дела не поступало. Поэтому он о споре не знал, претензий не получал и не был обязан проверять сведения на сайте суда.
7) Письмо суда следовало по маршруту ст. Тамань - п. Батарейка - ст. Тамань и через 8 дней было возвращено за истечением срока хранения. Отчет об отслеживании не содержит статусов «Передано почтальону» и «Неудачная попытка вручения», что свидетельствует о нарушении порядка вручения работниками почты и об ошибке суда в адресе. Вывод ВС: срок пропущен по уважительным причинам.
8) По ч. 3 ст. 1 ГПК РФ применяется закон, действующий во время совершения процессуального действия. Федеральным законом от 1 апреля 2025 г. № 49-ФЗ ст. 321 ГПК РФ изменена: заявление о восстановлении срока подается в суд апелляционной инстанции и разрешается его судьей (ч. 6 ст. 321). По п. 3 ст. 3 этого закона заявление, поданное в суд первой инстанции до 1 января 2026 г. и не рассмотренное к этому дню, рассматривается судом апелляционной инстанции. С учетом компетенции и разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) заявление А*******а А.А. подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Цитата из акта
Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления…
ВС применил ст. 46 Конституции РФ, ст. 321, 112, 193, 198, 214 ГПК РФ и разъяснения Пленума № 16. Он указал, что суды не проверили соблюдение срока и порядка направления копии решения суда, не дали оценки доводам о ненадлежащем исполнении адвокатом поручения и заключению квалификационной комиссии адвокатской палаты. Эти обстоятельства могли иметь значение для восстановления срока, поэтому выводы нижестоящих судов признаны преждевременными.
Цитата из акта
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции
Кассационный суд не вправе устанавливать новые факты и переоценивать доказательства, которые нижестоящие суды не признали доказанными. Вывод о вручении решения через разносную книгу при отсутствии надлежащей отправки и без оценки нижестоящими судами противоречит пределам кассационного пересмотра и ст. 214, 379.6 и 390 ГПК РФ.
Цитата из акта
…аппарата суда под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им уполномоченным…
По ст. 112, 193, 198, 214 и 321 ГПК РФ, а также ст. 46 Конституции РФ суд обязан оценивать все доводы о причинах пропуска срока и мотивировать выводы, в том числе если копия решения направлена с нарушением срока или лицо объективно не могло своевременно подать жалобу. Судами не были проверены доводы о позднем получении мотивированного решения и пожаре, что лишило ответчика права на апелляционное обжалование.
Цитата из акта
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что в силу ст. 112, 376.1 ГПК РФ уважительными причинами пропуска срока могут быть не только обстоятельства, относящиеся к личности, но и иные объективные препятствия. Суд обязан оценить все доводы заявителя. В данном деле копия мотивированного апелляционного определения получена заявителем только 20.06.2022, после чего 22.08.2022 подана жалоба. Суд апелляционной инстанции объявил только резолютивную часть, дата изготовления мотивированного определения не объявлена, сведений о направлении копии заявителю нет, дело возвращено в суд первой инстанции 14.03.2022, но неизвестно, когда заявитель мог узнать об этом. Также заявитель ссылался на семейные обстоятельства, но проверить это невозможно, так как жалоба и документы возвращены. Отказ в восстановлении срока нарушает ст. 46 Конституции РФ и ст. 112, 199, 214, 327 ГПК РФ.
Цитата из акта
Данных о том, что апелляционное определение с согласия заявителя было размещено на сайте суда в указанном в части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации режиме ограниченного доступа, то есть в полном объёме и без изъятий, в материалах дела также нет.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
Кассационным судом общей юрисдикции существенно нарушены нормы процессуального права (ст. 112, 376¹, 214, 327 ГПК РФ, ст. 46 Конституции РФ). В материалах дела отсутствуют сведения о направлении заявителю копии мотивированного апелляционного определения. Суд апелляционной инстанции обязан направлять копии своего определения лицам, участвующим в деле (ст. 214, 327 ГПК РФ). Довод о невозможности своевременно получить копию не опровергнут. Перечень уважительных причин пропуска срока (ч. 6 ст. 112 ГПК РФ) не является исчерпывающим.
Цитата из акта
Данных о том, что апелляционное определение с согласия заявителя было размещено на сайте суда в указанном в части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации режиме ограниченного доступа, то есть в полном объёме и без изъятий, в материалах дела также нет.
(1) Из материалов дела невозможно установить, когда изготовлено мотивированное решение — сведения отсутствуют.
(2) Суды пришли к противоречивым выводам о дате вступления решения в силу.
(3) Заявитель подал жалобу менее чем через месяц после получения копии решения (01.07.2021 — 22.07.2021).
(4) 16 дней почти вдвое меньше предусмотренного законом месячного срока.
(5) Несоблюдение срока высылки копии решения (ст. 214 ГПК РФ) является уважительной причиной пропуска срока (п. 20 постановления Пленума ВС РФ № 16 от 22.06.2021).
Цитата из акта
…в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть также отнесено несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети…
ВС указал на существенные нарушения процессуального права (ст. 46 Конституции РФ, ст. 112, 214, 376, 378.1 ГПК РФ). В материалах дела отсутствуют сведения о направлении заявителю копии апелляционного определения. Копия получена представителем 18.02.2021, после чего жалоба подана 16.03.2021 — в разумный срок. Отсутствие данных об изготовлении мотивированного апелляционного определения и его направлении сторонам не позволяет установить, когда заявитель реально мог получить копию. Отказ в восстановлении срока нарушает право на судебную защиту. ВС восстановил срок.
Цитата из акта
Данных о том, что апелляционное определение с согласия заявителя было размещено на сайте суда в указанном в части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации режиме ограниченного доступа, то есть в полном объеме и без изъятий, в материалах дела также нет.
Таким образом, часть первая статьи 112 ГПК Российской Федерации, допускающая возможность удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока только при наличии признанных судом уважительными причин пропуска срока, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя, как и часть первая статьи 214 данного Кодекса, предусматривающая правило, согласно которому копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда, и тем самым призванная обеспечить возможность реализации права на судебную защиту.
Таким образом, часть первая статьи 214 ГПК Российской Федерации, призванная обеспечить возможность реализации права на судебную защиту и не регламентирующая вопросов изготовления и выдачи документов, подтверждающих регистрацию актов гражданского состояния, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права А.Г.П********а, в том числе с учетом того, что из приложенных к жалобе материалов не следует, что основанное на предписаниях этой нормы правоприменительное решение выступило для заявителя препятствием в реализации его прав, в том числе в части предоставления мер социальной поддержки.
Сами по себе оспариваемые законоположения с учетом данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснений, согласно которым к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в частности, несоблюдение установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, не препятствуют заинтересованным лицам направить в суд соответствующую жалобу. […] Таким образом, статьи 112 и 214 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в обозначенном им аспекте.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 214 ГПК Российской Федерации прямо устанавливает, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть первая); решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения… […] Таким образом, оспариваемое законоположение какой-либо неопределенности не содержит, выступает для лиц, участвующих в деле, процессуальной гарантией права на судебную защиту в равноправном и состязательном процессе, а потому не может расцениваться как нарушающее право Н.А.Ч********й на судебную защиту.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 214 Гражданского процессуального кодекса РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», пункт 27
копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа
Копии судебных актов направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на сайте суда в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного образа, заверенного УКЭП
устанавливающие обязанность высылать копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копии решения суда должны высылаться лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме; нарушение этого срока является дисциплинарным проступком.
В соответствии с указанной нормой процессуального закона суд или судья обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке.
Производство может быть приостановлено только до разрешения другого дела, рассматриваемого в судебном или административном порядке; приостановление до рассмотрения надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение недопустимо.