Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 № 48-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*******а А********а Е*********а на нарушение его конституционных прав статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 24 января 2008

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*******а А********а Е*********а на нарушение его конституционных прав статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Москва 24 января 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Е.П*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 2 октября 2006 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении ходатайства гражданина А.Е.П*******а о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку причины его пропуска были признаны неуважительными.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Е.П******в оспаривает конституционность статьи 214 ГПК Российской Федерации, предусматривающей сроки высылки лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копий решения суда. По мнению заявителя, указанная норма противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 118 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам общей юрисдикции не направлять копию судебного решения лицам, участвующим в деле и присутствовавшим в судебном заседании.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Е.П********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 214 ГПК Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Эта статья выступает для указанных лиц процессуальной гарантией права на судебную защиту в равноправном и состязательном процессе, причем содержащаяся в ней норма не исключает возможность выдачи или высылки судом копии принятого в окончательной форме решения лицу, участвующему в деле и присутствовавшему в судебном заседании.

Кроме того, как следует из материалов, приложенных к жалобе, А.Е.П******в обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, указав в качестве основания уважительности такого пропуска то, что он не получил по почте копию определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения, а также копию мотивированного решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд сослался на то, что копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения была направлена заявителю, что подтверждается описью почтовых отправлений заказных писем, кроме того, представитель заявителя присутствовал в судебном заседании при вынесении решения суда.

Таким образом, нельзя признать, что статьей 214 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*******а А********а Е*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:17083") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно