Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1854-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А******а Ю**я В***********а на нарушение его конституционных прав статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.В.А******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции от 15 марта 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 26 июля 2012 года, гражданину Ю.В.А******у было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права на получение пенсии по выслуге лет, предъявленных к Военному комиссариату Московской области.

Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Ю.В.А******у было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного им процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанные судебные постановления. При этом суд отверг довод заявителя об отсутствии у него возможности своевременно подать кассационную жалобу по причине того, что ему не было известно о результатах рассмотрения поданной им апелляционной жалобы.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.В.А*****в оспаривает конституционность статьи 214 ГПК Российской Федерации, согласно которой лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не обязывает суд апелляционной инстанции направлять копии апелляционного определения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором рассматривалась апелляционная жалоба.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.В.А*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Из данных материалов следует, что рассмотрение поданной заявителем апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции первоначально было назначено на 6 июля 2012 года и по ходатайству Ю.В.А******а от 5 июля 2012 года, в котором он просил отложить судебное разбирательство по его жалобе и не назначать рассмотрение дела на 27 июля 2012 года, а также в период со 2 августа по 9 августа 2012 года, было перенесено на 26 июля 2012 года, о чем заявителю было направлено извещение.

Обращение же в суд апелляционной инстанции, в котором заявитель просил сообщить дату рассмотрения его апелляционной жалобы, было подано им лишь 10 декабря 2012 года.

При таких обстоятельствах, а также имея в виду, что Ю.В.А*****в не был лишен возможности своевременно обратиться за информацией о дате и результатах рассмотрения его апелляционной жалобы как в апелляционный суд, так и в суд первой инстанции по телефону либо с использованием иных средств связи, нельзя признать, что заявитель не мог подать кассационную жалобу на принятые по его делу судебные постановления в установленный законом срок по причине ненаправления ему копии апелляционного определения, а потому статья 214 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А******а Ю**я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1854-О