1. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.
Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.(В редакции Федерального закона от 25.10.2007 № 234-ФЗ )(Пункт в редакции Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ )
2. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.
При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 21 Закона о защите прав потребителей
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что направление претензии по адресу торгового объекта не является надлежащим уведомлением, поскольку в чеке был указан адрес для претензий (юридический адрес). Ссылаясь на ст. 165.1 ГК РФ и п. 3 ст. 54 ГК РФ, ВС разъяснил, что юридически значимое сообщение должно направляться по адресу, указанному в ЕГРЮЛ или самим лицом. Также ВС отметил, что взысканные неустойка и штраф явно несоразмерны и превышают стоимость товара, что указывает на необходимость применения ст. 333 ГК РФ. Нарушения не были исправлены кассацией.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 23 этого же закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ч.1 ст.4, ч.1-2 ст.7 ФЗ №214-ФЗ (с учётом ФЗ №111-ФЗ) застройщик обязан передать качественный объект, при недостатках участник вправе требовать уменьшения цены. По ч.9 ст.4 ФЗ №214-ФЗ применяется ЗоЗПП. По ст.22 ЗоЗПП требования удовлетворяются в 10 дней, по п.1 ст.23 ЗоЗПП за просрочку (ст.20, 21, 22) неустойка 1% в день. По ч.2 ст.61 ГПК преюдициально установлено нарушение прав потребителя и право на компенсацию 89 641 руб.; претензии истца об уменьшении цены не оценены, не установлен факт нарушения срока их удовлетворения. По ст.148, ч.1 ст.196 ГПК и Пленуму №25 (п.9) суд даёт правовую квалификацию; со ссылкой на КС РФ (постановления №12-П, 31-П, ст.46 Конституции) суд обязан исследовать обстоятельства по существу. По п.6 ст.13 ЗоЗПП и Пленуму №17 (п.46) штраф взыскивается независимо от заявления; ранее взыскан штраф лишь от компенсации, но не от морального вреда — потому отказ во взыскании штрафа от компенсации морального вреда необоснован
Цитата из акта
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По ч.1 ст.4, ч.1-2 ст.5 ФЗ №214-ФЗ цена может определяться через цену единицы площади с возможностью изменения; по п.3 ст.555 ГК цена определяется по фактическому размеру. По ч.1-2 ст.7 ФЗ №214-ФЗ при отступлениях, ухудшающих качество, участник вправе требовать уменьшения цены; со ссылкой на Обзор №3 (2021) п.3 передача меньшей площади — нарушение предмета, основание для уменьшения цены, но договором могут быть установлены пределы погрешности. По договору (п.3.4, 3.5, 4.1, 4.6, 4.7, 4.9) изменение площади до 5% оговорено, перерасчёт при разнице более 1 кв.м — это не нарушение качества/предмета. По ч.9 ст.4 ФЗ №214-ФЗ применяется ЗоЗПП; суды применили ст.22, 23 (с отсылкой к ст.20, 21) ЗоЗПП, не установив, относится ли изменение площади к недостаткам по ч.2 ст.7 ФЗ №214-ФЗ, и является ли просрочка основанием для неустойки по ст.23 ЗоЗПП или процентов по ст.395 ГК. По ч.1 ст.327, ст.328, 329, ч.1 ст.195, ч.5 ст.198 ГПК и Пленуму №23 (п.11) резолютивная и мотивировочная части противоречивы — фактически отменён отказ в процентах ст.395 ГК, но вывод в резолютивной части отсутствует
Цитата из акта
За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Стороны вправе согласовать цену по цене единицы площади с изменением при отклонении (ст.4, ст.5, ст.7 Закона №214-ФЗ; п.3 ст.555 ГК). По договору (п.3.4,3.5,4.6,4.7,4.9) изменение площади допустимо и не свидетельствует об ухудшении качества/недостатке. Суд не установил, относится ли изменение площади к недостаткам по ч.2 ст.7 Закона №214-ФЗ, и потому не определил, подлежит ли неустойка по ст.23 ЗоЗПП (ст.20,21,22) или проценты за пользование чужими деньгами (ч.9 ст.4 Закона №214-ФЗ; ст.22 ЗоЗПП; Обзор №3(2021) п.3).
Цитата из акта
За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за…
Неустойка взыскивается при ответственности должника за нарушение; кредитор не вправе требовать её, если должник не отвечает за неисполнение (ст.330 ГК РФ). В отношении технически сложного товара при производственном недостатке потребитель вправе отказаться от договора и требовать возврата суммы (ст.18 ФЗ №2300-1); порядок проверки качества и сроки (ст.20, 21, 22 ГК РФ — в тексте сроки по ст.20–22 Закона о ЗПП); неустойка за нарушение сроков (ст.23 ФЗ №2300-1); штраф за несоблюдение добровольного порядка (ст.13 ФЗ №2300-1). Вывод апелляции о невозможности добровольного удовлетворения из-за ненадлежащего обращения истца относится к оценке доказательств и установлению фактов и не свидетельствует о нарушении норм права; иная оценка доказательств в кассации недопустима (ст.390.15 ГПК РФ). Существенных нарушений не допущено.
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества, при споре о причинах — провести экспертизу за свой счёт (ст. 18, 20, 21, 22 ФЗ № 2300-1); доставка крупногабаритного товара осуществляется силами продавца (п.7 ст. 18). Ответчик не предложил забрать авто и не исполнил эти обязанности — апелляция это не учла. По товару с гарантийным сроком бремя доказывания, что недостаток возник после передачи по вине потребителя/третьих лиц/непреодолимой силы, лежит на продавце (п.6 ст. 18; ст. 56 ГПК; ст. 1098 ГК; Пленум № 17, п.28) — это также не учтено.
Цитата из акта
Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Продавец обязан передать качественный товар (ст.4) и добровольно в срок удовлетворить законные требования о соразмерном уменьшении цены (ст.22 — 10 дней) или безвозмездном устранении недостатков (ст.20 — незамедлительно/до 45 дней), за просрочку — неустойка 1% (ст.23); невыполнение даёт право заявить иные требования по ст.18. Вывод об обязанности потребителя самому доставить крупногабаритный товар противоречит п.7 ст.18 — обязанность лежит на продавце. Условия договора, ущемляющие права, ничтожны (п.1 ст.16). Изменение требования потребителем не освобождает продавца от неустойки за просрочку предшествующего требования. Моральный вред компенсируется за сам факт нарушения (ст.15), частичная добровольная выплата (к тому же не соответствующая собственному расчёту ответчика) не основание для отказа. Нарушены ст.327, ст.6 ГПК (повторное рассмотрение и разумные сроки).
Цитата из акта
…спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьёй 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 этого закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара…
По ст.4, п.1 ст.18 ЗПП потребитель вправе отказаться от договора и требовать возврата денег; возврат товара — по требованию и за счёт продавца. Ст.18 не обязывает покупателя за свой счёт направлять товар продавцу. Крупногабаритный товар и товар весом свыше 5 кг доставляется силами и за счёт продавца (п.7 ст.18); экспертиза в сроки ст.20, 21, 22. Предложение продавца доставить лодку самостоятельно не есть исполнение его обязанности; вывод о злоупотреблении правом незаконен.
Цитата из акта
Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.
…от 26 сентября 2024 года № 2275-О и от 29 ноября 2024 года № 3282-О с В.И.С*********м прекращена переписка по вопросу о нарушении его конституционных прав частью второй статьи 96 и пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», частью третьей статьи 1, статьей 2, частью восьмой статьи 10, частью первой статьи 13, частью второй статьи 35, частями первой и второй статьи 113, частью первой статьи 154, частью первой статьи 214, частями третьей и четвертой статьи 3907 ГПК Российской Федерации, пунктом 5 статьи 5, пунктом 1 статьи 20 и статьей 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Применительно к части второй статьи 35, частям первой и второй статьи 113, части первой статьи 154 и части первой статьи 214 ГПК Российской Федерации, пункту 5 статьи 5, пункту 1 статьи 20 и статье 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» жалоба подана заявителем в Конституционный Суд Российской Федерации с пропуском указанного годичного срока.