Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 397-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л***к Л****и Б*******ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Б.Л***к к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Л.Б.Л***к оспаривает конституционность пункта 5 статьи 4 «Качество товара (работы, услуги)» Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска Л.Б.Л***к о взыскании с банка денежных средств, находящихся, как она полагала, на ее банковском счете, процентов за пользование ими и за несвоевременное выполнение распоряжений об их выдаче. Суды исходили из недоказанности факта нахождения соответствующей денежной суммы на банковском счете заявительницы и иных обстоятельств, лежащих в основе ее требований к банку. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Л.Б.Л***к для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 2, 6 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 3), 45, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно во взаимосвязи с другими нормами, примененными в ее конкретном деле, не гарантирует оказания потребителю финансовых услуг надлежащего качества, в том числе отвечающих требованиям, предусмотренным главой 45 «Банковский счет» ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» и нормативными актами Банка России, и позволяет кредитной организации произвольно распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Тем самым оспариваемое положение ни само по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами не предполагает оказания потребителям финансовых услуг ненадлежащего качества, в том числе не отвечающих предписаниям действующего законодательства, не допускает произвольного распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права Л.Б.Л***к в обозначенном в жалобе аспекте.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основаниями для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л***к Л****и Б*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 397-О