Определение Верховного Суда РФ от 08.01.2002 № 5-ВПР01-439

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело №5В01пр-439

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 8 января 2002 г. гражданское дело по заявлению Б*******й С*., В******ч С*., Г****а А.Н. Х*р: л* В.Н. и др. о признании недействительным постановления Правительства Москвы от 10.08.99 г. №723 «О работе районных управ Северо-Западного администра тивного округа по упорядочению нестационарных объектов и созданию ус ловий для хранения личного автотранспорта жителей районов» по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Московского городского суда от 07.05.2001 г.

Заслушав доклад судьи Ю.Г.Кебы, выслушав объяснения Х*р: т В.Н., К*******а В.П., представителя Правительства Москвы П*******й А.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ В******й Т.А., поддер жавшей доводы протеста, Судебная коллегия Правительством г. Москвы 10 августа 1999 г. принято постановление №723 «О работе районных управ Северо-Западного административного ок руга по упорядочению нестационарных объектов и созданию условий для хранения личного автотранспорта жителей районов».

Б******а С*., Б****в Н.В., В******ч СВ., П****н И.С, Р******а О.Н., С*****а Н.А., Т******в В.С, У***в М.В., Ф****в В.Ф., Х*********в Р.Х., Ч*****н А.В., Щ*****в Ю.В. и др. обратились в суд с заявлением о признании недействительным п.5 названного постановления Правительства в составе председательствующего судьи судей Кнышева В.П.

Василевской В.П.

Кебы Ю.Г.

установила :

Москвы и п.1, 2, 13 Порядка размещения металлических тентов типа «Ра кушка», «Пенал» в городе Москве, указанного выше постановления Прави тельства Москвы от 10.08.99 г. №723.

Х**т В.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействитель ным п. 15 Порядка размещения металлических тентов типа «Ракушка», «Пе нал» в городе Москве (приложения к названному постановлению Прави тельства Москвы).

Решением Московского городского суда от 7 мая 2001 года в удовле творении заявления Б*******й С*. и др. отказано, заявление Х***а В.Н. удовлетворено частично, признан недействительным и не действующим с момента принятия п. 15 Порядка размещения металлических тентов типа «Ракушка», «Пенал» в городе Москве, в части вывода металлических тентов распоряжением главы Управы, в части выдачи владельцу предписания о вы воде за месяц, в части указания в предписании организации, осуществляю щей вывод.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ ставится вопрос об отмене решения в части удовлетворения заявления Х***а В.П. и направ лении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная колле гия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к его удовлетворению. Из материалов дела видно, что пунктом 15 Порядка -раз мещения металлических тентов типа «Ракушка», «Пенал» в городе Москве предусмотрено, что вывод металлического тента, самоуправно установлен ного с нарушением порядка размещения, производится распоряжением гла вы Управы с выдачей владельцу предписания о выводе за месяц до наме ченной даты вывода.

Удовлетворяя требования Х***а В.Н., суд пришел к выводу , что при нятая Правительством Москвы норма, регулирующая механизм освобожде ния земельного участка от незаконно установленного металлического тента, предусматривает административный порядок защиты прав, что противоре чит ст. 11 ГК РФ, предусматривающей судебную защиту гражданских прав. Оспаривая вывод суда, в протесте указывается, что в соответствии с п.1 ст.1, п.1 ст. 124 ГК РФ субъекты Российской Федерации выступают в от ношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных нача лах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В данном случае Москва участвует в гражданских отношениях от имени собственника земельных участков, являющихся государственной собственностью, на равных началах с иными участниками - гражданами (ст. 124 ГК РФ). Согласно п.2 ст.8 Конституции РФ частная, государствен ная, муниципальная и иные формы собственности защищаются равным об разом.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему ус мотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нару шающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владельцы ме таллических тентов при самоуправном установлении «пеналов» и «раку шек» злоупотребляют правомочиями собственника, т.к. нарушают как права города Москвы, так и других лиц.

В силу ст. ст. 12, 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав во внесудебном порядке. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пре сечения. Осуществляя самозащиту своих прав путем вывода металлических тентов с незаконно занятой территории, город Москва как субъект граждан ских правоотношений соблюдает названный критерий. Оспариваемое постановление предусматривает порядок; обеспечивающий сохранность вы водимого с незаконно занятого земельного участка тента-ракушки. Однако с такими суждениями согласиться нельзя, имея ввиду, что в соответствии с принятым Правительством Москвы постановлением ни Мо сква, ни районные управы не стали участниками гражданских правоотноше ний по отношению к владельцам самовольно возведенных металлических тентов.

Оспариваемым постановлением Правительства Москвы от 10 августа 1999 г. (п. 15 Порядка размещения металлических тентов типа «Ракушка», Пенал» в г. Москва) на глав Управ возложены властные, а не имуществен ные полномочия/в части сносок^следовательно, гражданским законодательст вом регулироваться не могут.

Несостоятельна и ссылка на ст. 126 Земельного кодекса РСФСР, по скольку данной статьей регулируются отношения по возмещении расходов по приведению земельных участков в пригодное для использования состоя ние при самовольном занятии, а не порядок вывода самовольно возведенных тентов.

С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам протеста не имеется.

Руководствуясь ст. ст.327, 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставить без удовлетворения. /

определила :