Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 23.05.2002 № ГКПИ02-510

ГКПИ02 - 510 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ Ф ЕДЕРАЦИИ решение Именем Российской Федерации 23 мая 02 19 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д. при секретаре С******о Д.В. с участием прокурора М*******й Л.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по за явлению ЗАО «Туристическая компания «Москва-Тур» на Пушкинской площади» о признании недействительным пункта 2 постановления Прави тельства РФ от 11 февраля 2002 г. № 95 «О лицензировании туроператор ской и турагентской деятельности», установил : ЗАО «Туристическая компания «Москва-Тур» на Пушкинской площа ди» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемый пункт постановления Правительства РФ о досрочном прекращении действия лицензий противо речит ст.ст. 8, 11, 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.49 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.34 и 55 К*н с******и РФ.

Данный пункт постановления, по мнению заявителя, принят Прави тельством РФ с превышением своих полномочий, поскольку законом ему не предоставлено права досрочного прекращения (аннулирования) действия выданных в установленном порядке лицензий. Прекратив досрочно действие выданных ранее лицензий на осуществ ление международной туристической деятельности, Правительство тем са мым существенным образом ограничило права заявителя. В судебном заседании представители заявителя А****в А.С. и Ш****в ЕЮ. предъявленное требование поддержали.

Представители Правительства РФ Т******к А.Г. и М********а А.В. с данным требованием не согласились и просили об оставлении его без удов летворения, сославшись на то, что оспариваемым пунктом постановления права заявителя не могли быть нарушены, так как действие выданных ранее лицензий на осуществление международной туристической деятельности фактически прекращено принятием 8 августа 2001 г. Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», не предусматриваю щим такого вида деятельности. Указанное постановление принято Правительством РФ в пределах своих полномочий и с соблюдением требований закона.

Выслушав объяснения представителей заявителя, представителей Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение про курора Генеральной прокуратуры РФ М*******й Л.Ф., полагавшей в удов летворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации на ходит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 13 ГК РФ нормативные акты, не соответствую щие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть призна ны судом недействительными. Как установлено судом, во исполнение требований Федерального за кона «О лицензировании отдельных видов деятельности» постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2002 г. № 95 были утверждены Положение о лицензировании туроператорской деятельности и Положение о лицензи ровании турагентской деятельности.

Этим же постановлением (пунктом 2) установлено, что лицензии на осуществление международной туристической деятельности, полученные в установленном порядке до принятия настоящего Постановления, действуют в отношении международной туроператорской и турагентской деятельности согласно указанному в них сроку, но не дольше 10 апреля 2002 г. и подле жат переоформлению в соответствии с настоящим Постановлением. По утверждению представителей Правительства РФ, принятым 8 авгу ста 2001 г. Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов дея тельности» лицензирование международной туристической деятельности не предусмотрено. Ранее имевшее место лицензирование такой деятельности прекращено со дня вступления в силу данного Федерального закона.

Оспариваемым пунктом постановления Правительства РФ, с учетом приведенного выше положения закона, фактически никакого досрочного прекращения (аннулирования) лицензий на осуществление международной туристической деятельности не произведено, а наоборот, срок их действия продлен до 10 апреля 2002 года с целью предоставления возможности их переоформления на предусмотренный законом вид туристической деятель ности. Эти утверждения представителей Правительства РФ материалами дела не опровергнуты. Не представлено каких-либо убедительных доказательств в их опро вержение и представителями заявителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспари ваемый пункт постановления Правительства РФ не противоречит дейст вующему законодательству РФ и каких-либо правовых оснований для при знания его недействительным не имеется.

Довод заявителя о том, что Правительству РФ не предоставлено права досрочного аннулирования (прекращения) выданных в установленном по рядке лицензий, не может быть принят во внимание, поскольку Федераль ным законом международный туризм, как вид деятельности, подлежащий лицензированию, не предусмотрен. Согласно п.2 ст. 18 данного Федерального закона лицензирование ви дов деятельности, не указанных в этом Законе, прекращается со дня вступ ления в силу настоящего Закона, т.е. лицензирование и, соответственно, срок действия лицензий на непредусмотренный законом вид деятельности прекращены фактически законом, а не оспариваемым постановлением Пра вительства РФ.

Данным постановлением Правительства РФ, как уже отмечалось вы ше, по сути срок действия лицензий на осуществление международной ту ристической деятельности был не прекращен, а, исходя из интересов их об ладателей, продлен до 10 апреля 2002 г., что законом не запрещено. В этой связи суд не может принять во внимание и ссылки заявителя на приведенные выше нормы закона и Конституции РФ в обоснование непра вомерности в указанной части принятого Правительством РФ постановле ния. При разрешении заявленного требования суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что в соответствии с указанным Федеральным законом о лицензировании Положение о лицензировании международной туристической деятельности, на основании которого заявителем получена лицензия, признано постановлением Правительства РФ от 8 мая 2002 г. № 302 утратившим силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-197 и 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил : заявление ЗАО «Туристическая компания «Москва-Тур» на Пушкин ской площади» о признании недействительным пункта 2 постановления Правительства РФ от 11 февраля 2002 г. № 95 «О лицензировании туропера торской и турагентской деятельности» оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную колле гию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий судья Верховного Суда Российской Федерации а* Ю.Д.Редченко