Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.01.2002 № КАС02-8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС02-8

определение

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со ставе председательствующего Ф****аА.И. членов коллегии Кебы Ю.Г.

Анохина В.Д. с участием прокурора Ф*******й А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2002 г. граждан ское дело по жалобе закрытого акционерного общества «Канский биохими ческий завод» на пункты 5, 11, 13, 57-59, 61, 70, 71, 77 и 83 «Правил пользо вания системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 февра ля 1999 года № 167 по кассационной жалобе заявителя на решение Верховно го Суда Российской Федерации от 8 октября 2001 года, которым в удовле творении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Правительства РФ О******а П.И. и Х*****а А.И., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Ф*******й A.B., полагавшей жалобу не обоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федера ции,

установила :

Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года № 167 ут верждены «Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации».

ЗАО «Канский биохимический завод» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на пункты 5, 11, 13, 57-59, 61, 70, 71, 77 и 83 этих Правил, сославшись на то, что Правительство РФ при издании Пра вил превысило свои полномочия, а оспоренные пункты нормативного акта не соответствуют требованиям закона.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ЗАО «Канский биохимический завод» ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность выводов су да о соответствии Правил требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кас сационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит ос нований к отмене судебного решения.

Отказывая в признании незаконными оспоренных пунктов Порядка, Верховный Суд Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о соответствии их закону и о непревышении Правительством РФ полномочий при принятии нормативного акта.

Так, суд правильно исходил при разрешении спора из того, что регули руемые Правилами отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) в сфере пользования центральны ми системами водоснабжения и канализации возникают из публичного дого вора.

Гражданским кодексом РФ в статье 426 публичным договором призна ется договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуще ствлять в отношении каждого, кто к ней обратился (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Гражданское законодательство допускает издание Правительством РФ Правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров по пользованию системами коммунального водоснабжения и ка нализации (п.4 ст.426, п.2 ст.548 ГК РФ).

В силу п.4 ст.З ГК РФ Правительство РФ на основании и во исполнение Гражданского кодекса РФ й иных законов, указов Правительства РФ вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Пунктом 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора опреде ляются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответст вующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Отношения между организациями ВКХ и юридическими лицами воз никают на основании публичного договора на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод. Правила пользования системами комму нального водоснабжения и канализации, утвержденные Правительством РФ относятся к тем случаям, когда содержание условий публичного договора определено правительственным постановлением в пределах ст.421 ГК РФ. Поэтому пункт 5 Правил о действии их на всей территории России и обязательности для организаций ВКХ, а также для всех абонентов независи мо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы соответствует действующему законодательству.

Пункт 11 Правил, предусматривающий, что договорные отношения между организациями ВКХ и абонентами регулируются по правилам о дого воре энергоснабжения, соответствует требованиям ст.ст.539-548 ГК РФ, ус танавливающим положение о применении правил об энергоснабжении к иным договорам и отношениям, связанным со снабжением через присоеди ненную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами (п.И ст.548 ГК РФ).

Никаких доводов, которые бы имели правовое значение, в подтвержде ние довода в кассационной жалобе о нераспространении положений закона на отношения по отпуску воды и приему стоков заявителем не приведено. Обоснованность распространения положений об энергоснабжении на рассматриваемые отношения подтверждаются и естественной ограниченно стью возможностей по приему сточных вод, вызванной необходимостью со блюдения требований законодательства, регулирующего экологические пра воотношения.

Пункт 13 Правил соответствует требованиям статей 539-547 ГК РФ и ст.90 В*****о кодекса РФ.

Довод в кассационной жалобе о том, что Правила необоснованно со держат положения о признании существенными условиями договора усло вия, не предусмотренные непосредственно законом, несостоятелен. Предусмотренные Правилами лимиты, нормирования, ограничения со ответствуют положениям статьи 541 ГК РФ, регулирующей такое условие договора по энергоснабжению, как количество энергии, статье 542 ГК РФ (о качестве энергии), ст.543 ГК РФ и другим нормам закона.

Положения Правил о порядке оплаты водопользования и сброса стоков соответствует ст.544 ГК РФ, регулирующей вопросы об оплате энергии. Положения Правил о границах ответственности соответствуют статье 543 ГК РФ, возлагающей на покупателя обязанности по содержанию и экс плуатации сетей, приборов и оборудования; статье 547 ГК РФ об ответствен ности по договору энергоснабжения.

В силу изложенных обоснований несостоятельным является и довод в кассационной жалобе о том, что предусмотренные Правилами существенные условия договора Правительство РФ не вправе было устанавливать, а отно сится, якобы, к компетенции органов государственной власти субъектов Рос сийской Федерации и органов местного самоуправления. То обстоятельство, что собственниками системы коммунального водоснабжения и канализации являются органы местного самоуправления правового значения не имеет при том, что отношения по рассматриваемым вопросам возникают из публичного договора.

В пункте 57 Правил предусмотрено, что в случаях самовольно присое динения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализа ции количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водо снабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объ ем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления. Данное положение Правил соответствует нормам гражданского зако нодательства, предусматривающего ответственность как за нарушение обяза тельств, вытекающих из договорных отношений, так и из внедоговорных от ношений.

Должник по закону обязан к возмещению убытков. Правила, устанав ливая существенные условия по данному виду публичного договора, также определяют единый порядок подсчета количества израсходованной питьевой воды и количества сточных вод в случаях самовольного присоединения и са мовольного пользования системами водоснабжения и канализации. Пунктом 58 Правил предусмотрено, что лимиты водопотребления и во доотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хо зяйства с учетом: фактических мощностей систем водоснабжения и канализации; необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения впитьевой воде и отведении бытовых сточных вод; соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и за грязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водо проводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природо охранными органами; проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ; баланса водопотребления и водоотведения абонента.

Не находя оснований к признанию незаконным данного пункта Правил, суд первой инстанции правильно исходил из того, что централизованные системы коммунального водоснабжения являются важнейшими системами жизнеобеспечения и предназначены в первую очередь для хозяйственнопитьевого водоснабжения населения, производства пищевой продукции и пожаротушения. Эти системы коммунальной канализации так же предназна чены для приема от населения сточных вод и их очистки. Сброс абонентами в систему коммунальной канализации производственных сточных вод разре шается при наличии технической возможности этой системы и установлении нормативов сброса сточных вод, т.к. организации ВКХ имеют определенную пропускную способность устройств и сооружений водоснабжения и канали зации. Статьей 27 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной сре ды» предусмотрено, что нормативы предельно допустимых выбросов и сбросов вредных веществ загрязняющих воды устанавливаются с учетом производственных мощностей объекта.

Водный кодекс РФ в статье 82 устанавливает нормирование в области использования и охраны водных объектов, которое заключается: в установ лении лимитов водопользования, а также в разработке и принятии стандар тов, нормативов и правил в области использования и охраны водных объек тов.

Соблюдение данных требований закона обязательно, как для организа ции ВКХ, так и для абонентов.

В случае если объемы фактически отпускаемой питьевой воды или принимаемых сточных вод превышают указанные абонентом расчетные объ емы полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод, абонент представляет баланс по существующему положению, а также план мероприя тий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 59 Правил).

Статьей 90 Водного кодекса РФ определено, что лимиты водопользо вания представляют собой предельной допустимые объемы изъятия водных ресурсов и сброса сточных вод нормативного качества, которые устанавли ваются водопользователю на определенный срок.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного са моуправления в Российской Федерации» к ведению местного самоуправле^ ния относится регулирование использования водных объектов местного зна чения (статья 6 настоящего Федерального закона).

Органы местного самоуправления устанавливают лимиты водопользо вания и водоотведения для организаций ВКХ, следовательно, последние вправе требовать, чтобы абоненты также соблюдали нормативы водоотведе ния (сбора) по составу сточных вод: что предусмотрено п.61 Правил. Поэтому пунктом 70 Правил правомерно предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за от пуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняю щих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 71 Правил установлен порядок расчетов и корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ, что Правительство РФ вправе было определить в соответствии с п.2 ст.544 ГК РФ.

Приведенным выше нормам Гражданского кодекса РФ и Водного ко декса РФ соответствуют и пункты 77 и 78 Правил, которыми установлен по рядок определения количества отпущенной воды и принятых сточных вод для расчетов абонентов с организациями ВКХ в случаях потребления воды без средств измерения, с неисправными приборами или при самовольном возведении устройств и сооружений для присоединения к системам водо снабжения и канализации.

Нанесенный организации ВКХ ущерб подлежит возмещению согласно ст. 15 ГК РФ и доводы представителя ЗАО «КБХ» о незаконности положений пунктов 77, 78 Правил несостоятельны.

В пункте 83 Правил предусмотрено, что может явиться основанием для прекращения или ограничения организацией ВКХ отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод. Таким основанием является неуплата абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод.

Исходя из компетенции Правительства РФ издавать Правила, обяза^ тельные для сторон при исполнении публичных договоров, учитывая специ фику публичного договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, Правительство РФ обоснованно определило пра вила поведения организаций ВКХ при неуплате абонентом поданной ему питьевой воды и (или) принятых сточных вод.

Учитывая, что положения оспариваемого нормативного акта соответст-" вуют действующему законодательству, приняты Правительством РФ в пре делах его компетенции и не нарушают прав и законных интересов заявителя, жалоба ЗАО «Канский биохимический завод» правомерно оставлена судом без удовлетворения.

Приведенные выше оспоренные пункты Правил и нормы гражданского и водного законодательства свидетельствуют о том, что органы местного са моуправления, как собственники систем водопроводно-канализационного хо зяйства не лишены своих прав собственника этих систем, но с учетом огра ничений, установленных в полном соответствии с законом настоящими Пра вилами.

В связи с этим довод в кассационной жалобе о том, что условия дого воров по отпуску воды и приему стоков вправе устанавливать именно органы местного самоуправления, а не Правительство РФ несостоятелен. Публичный характер рассматриваемых договоров по отпуску воды и сбору сточных вод делает ссылку в кассационной жалобе на незаконность судебного решения по мотиву несоответствия Правил статьям 1 и 49 ГК РФ также несостоятельной.

Ни на чем не основано и утверждение в кассационной жалобе о том, что к рассматриваемым правоотношениям неприменимы нормы Водного ко декса РФ (специального закона для данного вопроса нет).

С учетом изложенных мотивов кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховно го Суда Российской Федерации решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «Канский биохи мический завод» - без удовлетворения.

определила :

Члены коллегии Председательствующий Ю.Г.Кеба А.И.Федин В.Д.Анохин КОПИЯ верна: Зав.секретариатом Кас.коллегии Верховного Суда РФ