1. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
2. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.(Дополнение абзацем - Федеральный закон от 26.03.2003 № 37-ФЗ )
3. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.(В редакции Федерального закона от 26.03.2003 № 37-ФЗ )
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
Законодатель разграничивает бездоговорное и безучётное потребление. При действующем договоре энергоснабжения и переносе счётчика самими работниками сетевой организации потребление нельзя квалифицировать как бездоговорное, поскольку потребитель самовольного подключения не осуществлял. Акт о неучтённом потреблении составлен без надлежащего уведомления потребителя (п. 178 Основных положений № 442); счётчик находился в зоне ответственности сетевой организации, к нему имеют доступ другие потребители, а доказательств подключения мимо счётчика именно П*********м Е.Н. не представлено. Выводы апелляции противоречат нормам материального права и обстоятельствам дела.
Цитата из акта
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключённым на неопределённый срок и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьёй 546 указанного кодекса (пункт 1).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ указал, что ограничение подачи электроэнергии бытовому потребителю не является расторжением договора энергоснабжения (ст. 540, 546 ГК РФ, п. 114 Правил № 354). Поэтому отношения сторон не являются бездоговорным потреблением. Суд апелляционной инстанции не мотивировал несогласие с выводами суда первой инстанции (п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ). Для бытового потребителя при самовольном подключении после ограничения применяются правила о безучётном потреблении, а не о бездоговорном.
Цитата из акта
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного кодекса.
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Оспариваемые положения приняты Правительством РФ в пределах полномочий (ст. 21 Закона об электроэнергетике). ГК РФ (п. 4 ст. 539) допускает установление иных правил законами и иными правовыми актами. Норма направлена на обеспечение надёжного функционирования электроэнергетики и защиту социально значимых потребителей. Заявитель не доказал применение нормы в истолковании, расходящемся с её действительным смыслом (п. 3 ст. 215 КАС РФ не применим).
Цитата из акта
В пунктах 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создаёт угрозу жизни и безопасности…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ (ст. 309, 310, 539, 540, 546 ГК РФ; ст. 26, 38 ФЗ «Об электроэнергетике»; ст. 329 ГПК РФ) указал, что вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии не отнесены к компетенции общего собрания СНТ (ст. 21-23 ФЗ № 66-ФЗ). Договор не содержал условия об отключении в зимний период. СНТ не является энергоснабжающей организацией и не вправе ограничивать подачу энергии. Также апелляция не рассмотрела доводы жалобы в части отказа во взыскании убытков.
Цитата из акта
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС (дело 18-КГ16-100, 20.09.2016) отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 130, 234 ГК РФ, ст. 532, 546 ГК РСФСР, п. 19 Постановления Пленума ВС № 10/22. Позиция:
(1) не установлено, является гараж движимым или недвижимым имуществом (от этого зависит срок приобретательной давности);
(2) гараж был возведен в период брака — возможно, являлся совместной собственностью супругов, и К*********а Т.Б. могла приобрести право собственности в порядке наследования;
(3) администрация г. Краснодар не является собственником гаража — не может быть ответчиком по иску о признании права собственности.
Цитата из акта
В соответствии с положениями абзаца первого статьи 546 названного Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять.
Апелляционная коллегия ВС оставила решение без изменения. Правила соответствуют: ст.8 ФЗ №69-ФЗ, ст.539, 546, 548 ГК РФ, ст.36 ФЗ №384-ФЗ. Ст.421 ГК РФ не нарушена — правила публичного договора не ограничивают свободу договора. Ч.2 ст.16 ФЗ №2300-1 не применяется с учётом особенностей законодательства о поставке газа. Ссылки на ст.12 НК РФ, ст.215.1 УК РФ несостоятельны — не регулируют отношения поставки газа. Проверка в порядке абстрактного нормоконтроля по ст.251, 253 ГПК РФ. Оснований для отмены по ст.330 ГПК РФ нет.
Цитата из акта
В соответствии со статьёй 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создаёт угрозу жизни и безопасности граждан.
Апелляционная коллегия ВС РФ (ст. 330 ГПК РФ) согласилась: пункт 45 Правил не допускает двойного толкования, соответствует ст. 546 ГК РФ и ст. 25 ФЗ № 69-ФЗ. Приостановление поставки газа допускается только с предварительным письменным уведомлением и при наличии конкретных условий. Права на проникновение в жилище оспариваемая норма не содержит.
Цитата из акта
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Признала, что п. 119 Правил основан на п. 2 ст. 328 ГК РФ и не противоречит п. 2 ст. 546 ГК РФ; что установление обязанности вручения под расписку обеспечивает принцип надлежащего исполнения обязательств; что заявитель не лишён права согласовать иной способ извещения в договоре (ст. 309, 328, 546 ГК РФ; ст. 157, 4, 5 ЖК РФ).
Цитата из акта
В силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии могут иметь место только по соглашению сторон, за исключением указанных в данной норме случаев.
Что касается оспариваемого положения пункта 1 статьи 546 ГК Российской Федерации, то данная норма, направленная на обеспечение баланса интересов сторон договора энергоснабжения и одновременно на защиту прав и законных интересов граждан-потребителей как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года № 2268-О), не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды исходили из отсутствия доказательств того, что услуга по водоснабжению и водоотведению предоставляется в каждую комнату коммунальной квартиры отдельно, в связи с чем отказ от исполнения соответствующего договора возможен только с согласия собственников всех комнат этой квартиры.
Положения абзаца первого пункта 1 статьи 546 и пункта 1 статьи 548 ГК Российской Федерации, рассматриваемые в системной взаимосвязи с положениями других нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере теплоснабжения, направлены на обеспечение баланса интересов сторон договора энергоснабжения и одновременно на защиту прав и законных интересов граждан-потребителей как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Оспариваемые заявительницей положения статей 540, 544 и 546 ГК Российской Федерации, определяющие порядок заключения и продления договора энергоснабжения, оплаты энергии, а также изменения и расторжения договора энергоснабжения, направленные в том числе на обеспечение баланса интересов сторон договора энергоснабжения, равно как и нормы пункта 2 статьи 1079 Кодекса, регламентирующие отношения, связанные с причинением вреда источником повышенной опасности, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 546 ГК Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. […] Данное положение, обеспечивая реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правового обязательства, направлено в целом на поддержание баланса имущественных интересов как энергоснабжающей организации, так и абонента и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.
Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст.546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.
Шестимесячный срок для принятия наследства; фактическое вступление во владение подтверждается любыми действиями по управлению, распоряжению, пользованию имуществом, уплатой налогов, погашением долгов; действия могут быть совершены через других лиц
Признано утратившим силу постановлением Пленума от 26.04.2007 № 15.