Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.06.2002 № КАС02-285

Дело № КАС02-285

определение

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со ставе:

Председательствующего:

Федина А.И. членов коллегии:

Л**********й М.Н.

Пирожкова В.Н. с участием прокурора:

Ф*******й A.B. рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 июня 2002 г. граждан ское дело по жалобам Б******й H.A. и Б***а О.В. о признании частично недействительными Правил предоставления коммунальных услуг, утвер жденных постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года № 1099 по кассационной жалобе Б******й H.A. на решение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2002 года, которым в удовлетворении заявленных требова ний отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фе дина А.И., заключение прокурора Ф*******й A.B., полагавшей кассацион ную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Рос сийской Федерации

установила :

Постановлением Правительства Российской Федерации 26 сентября 1994 г. № 1099 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг (далее - Правила).

Б*****а H.A. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании недействительными пунктов 1.1 и 1.3 вышеуказанных Правил, ссылаясь на их несоответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации. В жалобе указано, что оспариваемые положения нормативного акта ограничивают право заявительницы на заключение публичного догово ра с энергоснабжающей организацией.

Б**г О.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жало бой о признании недействительным пункта 2.7 Правил в части наделения ор ганов местного самоуправления правом устанавливать перечень отклонений качества коммунальных услуг от нормативного и соответствующее снижение оплаты.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что пункт 2.7 Правил противоречит ст.7 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополисти ческой деятельности на товарных рынках» и нарушает право Б***а О.В. на получение коммунальных услуг, а также право на осуществление власти че рез органы государственной власти и местного самоуправления в соответст вии с законами.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Б*****а H.A. ставит вопрос об отмене судеб ного решения, ссылаясь на ошибочность выводов суда о соответствии закону оспоренных пунктов Правил, а также на неправильное применение норм ма териального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кас сационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит ос нований к отмене судебного решения.

В оспоренном пункте 1.1 Правил предусмотрено, что они разработаны с целью защиты прав потребителей коммунальных услуг на основе закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируют отно шения между исполнителями и потребителями услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации (далее - услуги). Согласно статье 38 Закона Российской Федерации «О защите прав по требителей» правила выполнения отдельных видов работ и правила оказания отдельных видов услуг утверждаются Правительством Российской Федера ции.

Указанные обстоятельства опровергают довод заявителей о том, что, утверждая Правила, Правительство РФ якобы вышло за пределы предостав ленных ему полномочий.

Пункт 1.3 Правил предусматривает, что они действуют на всей терри тории Российской Федерации и распространяются на потребителей и испол нителей услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной принадлежности, форм собст венности и организационно-правовой формы.

Вывод суда о том, что обеспечение нанимателя жилого помещения (а заявитель Б*****а H.A. является нанимателем жилого помещения в муници пальном жилищном фонде) электрической и тепловой энергией представляет собой именно коммунальной услугой, основанной на договоре найма жилого помещения, подтверждается положениями ст.1 Закона РФ «Об основах фе деральной жилищной политики», а также пункта 2 ст.676 ГК РФ.

В соответствии со ст.57 Жилищного кодекса РСФСР плата за комму нальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и дру гие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в уста новленном порядке тарифам.

Указанные нормы федеральных законов свидетельствуют о том, что получаемая нанимателями жилого помещения «энергия» в рассматриваемом случае не может являться для них товаром.

Признавая законными оспоренные положения Правил, Верховный Суд Российской Федерации также правильно указал в решении на то, что в соот ветствии с п.2 ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонен том при наличии у него отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей ор ганизации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Указанное оборудование принадлежит собственнику жилого дома. У нанимателя же, проживающем в доме государственного или муниципального жилищного фонда, отсутствует энергопринимающее устройство, присоеди ненное к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое обо рудование, при наличии которого закон допускает возможность заключения договора электроснабжения (п.2 ст.539 ГК РФ).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правиль ному выводу о том, что Б*****а H.A. не может выступать в качестве стороны (абонента) договора энергоснабжения, в связи с чем правильно указал на со ответствие пунктов 1.1 и 1.3 Правил статьям 539-548 ГК РФ.

На предположении построено и утверждение представителя Б******й H.A. - С******а И.И. о противоречии закрепленных в п. 1.1 Правил понятий «исполнитель» и «потребитель» аналогичным понятиям, приведенным в За коне РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 2.7 Правил предусмотрено, что при отклонении качества ус луг от установленного договором оплата потребителем соответственно уменьшается. Перечень отклонений и их величина, а также величина умень шения и порядок оформления отклонения устанавливаются органами испол нительной власти, осуществляющими контроль за безопасностью для потре бителя услуг, их территориальными органами совместно с органами местно го самоуправления.

Мотивы, по которым суд признал соответствующим закону данного пункта Правил, изложены в судебном решении.

В кассационном порядке решение в приведенной части не обжаловано. Оспаривая судебное решение, Б*****а H.A. излагает в кассационной жалобе те же доводы, которые были выдвинуты ею и ее представителем - С*******м И.И. в суде первой инстанции.

Верховный Суд Российской Федерации привел в своем решении нор м ы закона, которым объективно соответствуют оспоренные положения Правил, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут служить основани ем для отмены законного решения суда.

Ни на чем не основан и довод в кассационной жалобе о том, что ква лификацию договоров по энергоснабжению суд должен был производить не на положениях Жилищного кодекса РФ, а лишь на нормах ГК РФ, при том, что сама Б*****а H.A. (как это отмечено выше) является нанимателем жило го помещения в доме муниципального жилищного фонда.

Согласно п.4 ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Пра вительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заклю чении и исполнении публичных договоров.

Данной норме закона (по изложенным выше мотивам) не противоречат оспоренные положения Правил, в связи с чем ссылка в кассационной жалобе на неприменение судом указанной нормы закона не свидетельствует о неза конности решения суда.

Другие доводы в кассационной жалобе правильно признаны несостоя тельными при их проверке судом первой инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная жалоба Б******й H.A. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховно го Суда Российской Федерации

определила :

решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б******й H.A. - без удовлетворения.

Члены коллегии:

Председательствующий:

В.Н.Пирожков