1. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
2. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:
поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
3. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:
неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;
неоднократной невыборки товаров.
4. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 523 Гражданского кодекса РФ
Кассационная коллегия (ст.ст.11 Закона «О безопасности», ст.ст.1, 12, 14, 310, 523, 539–548 ГК РФ, п.1 ст.253 ГПК РФ) подтвердила: Президент вправе издавать такие акты (ст.11 Закона «О безопасности»). П.2 ст.546 и п.2 ст.548 ГК РФ допускают ограничения иными правовыми актами, к которым относятся указы Президента. Норма не лишает права на самозащиту и судебную защиту имущественных интересов. В части п.2 Указа в принятии заявления отказано.
Цитата из акта
Пунктом 2 статьи 546 этого Кодекса предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 данного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
По ст. 546 ГК РФ доводы заявителя отклонены, поскольку к отношениям по снабжению через присоединенную сеть газом по ст. 548 ГК РФ применяются специальные правила, если иное установлено законом или иными правовыми актами. По ст. 523 ГК РФ оспоренный пункт не предусматривает односторонний отказ от исполнения договора, а лишь временное ограничение поставки до установленной нормы при перерасходе. Суд признал, что Правительство РФ действовало в пределах полномочий по утверждению правил поставки газа, а сама норма не нарушает права заявителя.
Цитата из акта
Оспариваемая норма не предусматривает односторонний отказ одной из сторон от исполнения договора на поставку газа через присоединенную сеть, поэтому доводы представителя ЗАО «КТЭК» К******й И.В. о несоответствии пункта 15 Правил требованиям статьи 523 Гражданского кодекса РФ являются несостоятельными.
Положения пункта 3 статьи 421 ГК Российской Федерации, регламентирующие отношения по смешанному договору и уточняющие тем самым содержание принципа свободы договора, направлены на обеспечение баланса интересов его сторон и гарантирование свободы договора как принципа, основанного на положениях Конституции Российской Федерации и относящегося к основным началам гражданского законодательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года № 2327-О, от 28 февраля 2019 года № 348-О, от 29 сентября 2022 года № 2377-О и др.), а пункт 1 статьи 523 того же Кодекса имеет целью защиту интересов сторон договора поставки в случае существенного нарушения договора другой стороной. […] Оспариваемые положения не содержат неопределенности и не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права общества с ограниченной ответственностью «МНД».