Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.04.2026 № 5-КГ26-10-К2

77RS0010-02-2023-017691 -20 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-КГ26-10-К2

определение

г. Москва 14 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Марьина А.Н., судей Горшкова В.В. и Асташова СВ. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к М**********у Д*****ю Е*********у о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по кассационной жалобе М**********о Д*****я Е*********а на определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав представителя АО «Банк Русский Стандарт» Б******у С.Г., которая заявила об отказе от исковых требований и представителя Л*******у О.В., поддержавшую ходатайство, М**********о Д.Е., который оставил на усмотрение суда вопрос о разрешении указанного ходатайства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила :

А* «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 15 июля 2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и М*********м Д.Е. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа на текущем счете сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита, в результате чего на 16 октября 2023 г. образовалась задолженность по кредиту в размере 118 323,05 руб., которую банк просил взыскать с ответчика.

М*********й Д.Е. с иском не согласился, просил применить исковую давность.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2025 г., в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2025 г. указанные выше судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2025 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова СВ. от 3 марта 2026 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации представитель А* «Банк Русский Стандарт»

Б******а С*. отказалась от иска и просила прекратить производство по данному делу, представитель Л*******а О.В. ходатайство поддержала.

М*********й Д.Е. оставил вопрос о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по делу на усмотрение суда. На основании статьи 39 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Обсудив заявление представителя А* «Банк Русский Стандарт»

Б*******й С.Г., отказавшейся от исковых требований и имеющей на то полномочия, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что отказ от иска в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска представителям АО «Банк Русский Стандарт» Б*******й С.Г. и Л********й О.В. разъяснены и понятны.

Ответчик М*********й Д.Е. разрешение данного ходатайства оставил на усмотрение суда, возражений не заявил.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 390 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе отменить постановления судов первой, апелляционной и (или) кассационной инстанций полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу. С учетом изложенного постановления судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь абзацем четвертым статьи 220, статьями 390 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила :

принять отказ акционерного общества «Банк Русский Стандарт» от иска к М**********у Д*****ю Е*********у о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2025 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2025 г., а также решение Измайловского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2025 г. отменить.

Производство делу прекратить.

Председательствующий Судьи