Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2709-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а Е*****я А**********а на нарушение его конституционных прав статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положением пункта 3 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Б******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Е.А.Б*****в оспаривает конституционность статьи 220 «Основания прекращения производства по делу»

ГПК Российской Федерации, а фактически – примененного судом абзаца второго данной статьи, согласно которому суд прекращает производство по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 названного Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению в судах). Заявитель также оспаривает положение пункта 3 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающее перечень документов, который прилагается к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины (абзац восьмой). Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, заявителю отказано в удовлетворении его требований, связанных с возвратом государственной пошлины, поскольку им не было представлено оригинала платежного документа и справки суда о возврате государственной пошлины. При этом судом прекращено производство по делу в части требования Е.А.Б******а признать нарушение положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и присуждении компенсации.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими ряду норм Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 28 июня 2022 года № 1705-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, в которой он оспаривал указанные законоположения, поскольку она не отвечала критерию допустимости жалоб в Конституционный Суд Российской Федерации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положение статьи 220 ГПК Российской Федерации направлено на исключение рассмотрения судом дел, явно ему не подведомственных, а абзац восьмой пункта 3 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации не носит неопределенного характера и не предполагает произвольного применения.

Как следует из вновь поступившего обращения, заявитель не приводит новых доводов и не представляет материалов, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по поставленному в предыдущем обращении вопросу. Дополнительно представленное заявителем определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 года лишь подтверждает выводы нижестоящих судов в его деле. Повторно оспаривая в своей новой жалобе данные законоположения, Е.А.Б*****в приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущем обращении, фактически настаивая на пересмотре указанного решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а Е*****я А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2709-О