Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.09.2023 № 24-КГ23-16-К4

01RS0002-01 -2022-000302-31 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 24-КГ23-16-К4 определение г. Москва 19 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Марьина А.Н., судей Горшкова В .В. и Кротова М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХЕНДЭ ЦЕНТР КРАСНОДАР» к А***у К*****у С**********у о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля и расходов на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе А***а К*****а С**********а на заочное решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 6 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 6 сентября 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г.

Рассмотрев заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «ХЕНДЭ ЦЕНТР КРАСНОДАР» Д****ы Л.С., 2 действующей по доверенности от 20 января 2022 г., об отказе от иска общества с ограниченной ответственностью «ХЕНДЭ ЦЕНТР КРАСНОДАР» к А***у К*****у С**********у о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля и расходов на уплату государственной пошлины, руководствуясь абзацем четвёртым статьи 220, статьями 390 1 -390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила : общество с ограниченной ответственностью «ХЕНДЭ ЦЕНТР КРАСНОДАР» обратилось в суд с иском к А***у К.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 350 000 руб. и расходов на уплату государственной пошлины - 6 700 руб. В обоснование иска ООО «ХЕНДЭ ЦЕНТР КРАСНОДАР» ссылалось на расторжение ответчиком договора КАСКО, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от 10 декабря 2021 г. № 2715 влечёт возникновение у покупателя обязанности по возврату суммы предоставленной скидки.

Заочным решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 6 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 6 сентября 2022 г., иск удовлетворён. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. судебные постановления оставлены без изменения. В кассационной жалобе А****м К.С. ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова СВ. от 21 августа 2023 г. кассационная жалоба А***а К.С. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В поданном перед судебным заседанием Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации заявлении представитель ООО «ХЕНДЭ ЦЕНТР КРАСНОДАР» Д****а Л.С. отказалась от иска и просила прекратить производство по данному делу. На основании статьи 39 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу четвёртому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив распорядительное действие представителя ХЕНДЭ ЦЕНТР КРАСНОДАР» Д****ы Л.С, отказавшейся от исковых требований и имеющей на то полномочия, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что отказ от иска в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 390 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе отменить постановления судов первой, апелляционной и (или) кассационной инстанций полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу. С учётом изложенного постановления судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь абзацем четвёртым статьи 220, статьями 390 15-390 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 6 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 6 сентября 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. отменить. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ХЕНДЭ ЦЕНТР КРАСНОДАР» от иска к А***у К*****у С**********у о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля и расходов на уплату государственной пошлины, производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Председательствующий Судьи