Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 460-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ж****а В*****я И*******а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 134 и статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Ж****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Производство по делу по иску гражданина В.И.Ж****а в части ряда требований было прекращено судом первой инстанции – с чем согласились суды вышестоящих инстанций – в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по тождественным требованиям.

В.И.Ж***в оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ): части первой статьи 134, устанавливающей основания для отказа в принятии искового заявления, и статьи 220, а фактически – ее абзаца третьего, согласно которому суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 7 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 40, 45 (часть 1), 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду произвольно устанавливать тождественность сторон спора, а также предмета и основания иска и по своему усмотрению прекращать производство по делу в отсутствие законных оснований, что нарушает принцип верховенства Конституции Российской Федерации и гарантированности государственной защиты прав и свобод.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Представленными материалами не подтверждается применение в деле с участием заявителя части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, поэтому в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» его жалоба в данной части не может быть признана допустимой.

Положение абзаца третьего статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение, направленное на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), составляет одну из гарантий обеспечения обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (статья 13 ГПК Российской Федерации) и, таким образом, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Установление же оснований для прекращения производства по конкретному делу составляет исключительную прерогативу рассматривающего данное дело суда, проверка законности и обоснованности постановлений которого осуществляется вышестоящими судами общей юрисдикции, и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ж****а В*****я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 460-О