Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1532-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В*******й С******ы В********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 и статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 68 и 83 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В.В******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка С.В.В******а оспаривает конституционность следующих норм: пункта 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления» ГПК Российской Федерации; статьи 220 «Основания прекращения производства по делу» данного Кодекса, а фактически – ее абзаца второго, согласно которому суд прекращает производство по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 этого же Кодекса; статьи 68 «Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания» УПК Российской Федерации; статьи 83 «Протоколы следственных действий и судебного заседания» названного Кодекса. Определением суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, прекращено производство по гражданскому делу по иску С.В.В*******й к гражданину К. об опровержении сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, и о взыскании компенсации морального вреда.

Суды исходили из того, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку указанные сведения в ходе рассмотрения уголовного дела сообщены К., защитником обвиняемого, а С.В.В******а была частным обвинителем, что отражено в протоколе судебного заседания по уголовному делу. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению С.В.В*******й, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 17–19, 23, 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают их произвольное, формальное применение без исследования судом фактических обстоятельств, влекущее необоснованное прекращение производства по гражданскому делу и лишение гражданина права на судебную защиту его чести, достоинства и деловой репутации. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленные С.В.В*******й судебные постановления не подтверждают применения статьи 68 УПК Российской Федерации в ее конкретном деле.

Оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие суду отказывать в принятии искового заявления или прекращать производство по делу в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, призваны исключить принятие судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, названные нормы, не допускающие своего произвольного применения, а также статья 83 УПК Российской Федерации, не регулирующая прекращения судом производства по гражданскому делу, не нарушают конституционных прав С.В.В*******й.

Разрешение же вопроса о наличии предпосылок, с которыми закон связывает возможность принятия конкретного искового заявления к производству, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В*******й С******ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1532-О