Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1299-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А******й М***и Д********ы, К*******о Д*****я В***********а и К*******о Р**ы И******ы на нарушение их конституционных прав и конституционных прав их несовершеннолетних детей статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановлением Ц* КПСС и Совета Министров СССР «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям» город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию граждан М.Д.А******й, Д.В.К*******о и Р.И.К*******о вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было прекращено производство по делу по иску граждан М.Д.А******й, Д.В.К*******о и Р.И.К*******о, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, к администрации одного из районов города Санкт-Петербурга о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Основанием прекращения производства по делу послужило наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Д.А*****а, Д.В.К*******о и Р.И.К*******о, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, оспаривают конституционность статьи 220 ГПК Российской Федерации, а фактически положения абзаца третьего данной статьи, согласно которому суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, а также Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 января 1983 года № 59 «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям» и, в частности, положения его подпункта «ж» пункта 1 о первоочередном обеспечении жилой площадью.

По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7, 17 (часть 3), 40, 45, 46, 48 и 53 Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Следовательно, сама по себе названная статья Кодекса, как направленная на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), не может быть признана нарушающей права заявителей, указанные в жалобе.

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, – исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Что касается конституционности Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям», то заявители в обоснование своей позиции приводят доводы, свидетельствующие о том, что нарушение своих конституционных прав и прав своих несовершеннолетних детей они связывают не с содержанием оспариваемого правового акта, а с действиями и решениями районной администрации и судов общей юрисдикции, с которыми они фактически выражают несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности данных действий и решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Равным образом не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации разрешение других поставленных заявителями вопросов. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан А******й М***и Д********ы, К*******о Д*****я В***********а и К*******о Р**ы И******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1299-О