Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 № 2527-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан К**********а В*******а Е*******а и К***********й З*****ы Д********ы на нарушение их конституционных прав абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 1 октября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.Е.К**********а и З.Д.К***********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Граждане В.Е.К*********в и З.Д.К**********а, производство по делу с участием которых было прекращено судом ввиду тождественности споров по вновь заявленному и рассмотренному ранее искам, оспаривают конституционность абзаца третьего статьи 220 (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ – до 1 октября 2019 года) ГПК Российской Федерации, согласно которому суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащаяся в нем норма лишает граждан возможности судебной защиты своих прав.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей.

Оспаривая конституционность данной нормы, заявители указывают, что суд неправомерно прекратил производство по делу с их участием, поскольку ранее рассмотренное судом требование, по их мнению, не являлось тождественным вновь заявленному. Между тем решение данного вопроса предполагает проверку правильности установления судом фактических обстоятельств конкретного дела и законности и обоснованности соответствующего определения суда, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан К**********а В*******а Е*******а и К***********й З*****ы Д********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2527-О