Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2836-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д********о Ю**я В***********а на нарушение его конституционных прав статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.В.Д********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В.Д*******й оспаривает конституционность статьи 220 «Основания прекращения производства по делу»

ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции было прекращено производство по делу по иску гражданки А. к Ю.В.Д********у о признании права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и прекращении права собственности Ю.В.Д********о на 1/6 указанной доли. При этом суд указал на наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда. Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, а дело направил в тот же суд для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя, статья 220 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 17 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду повторно принимать к рассмотрению иск между теми же лицами, о том же предмете и на основании того же закона, который был указан в иске, ранее рассмотренном судом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Следовательно, сама по себе названная статья Кодекса, как направленная на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), не может быть признана нарушающей права заявителя, указанные в жалобе.

Оценка же правомерности вывода суда об отсутствии оснований для прекращения производства по делу ввиду нетождественности вновь поданного к Ю.В.Д********у иска и иска, ранее рассмотренного судом, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д********о Ю**я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2836-О