Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2311-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л*******й А**ы Б*******ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Б.Л*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка А.Б.Л******а оспаривает конституционность пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, закрепляющего, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, частично удовлетворены требования гражданина Л. к А.Б.Л*******й о признании права собственности, погашении регистрационной записи и другие. При этом суды отклонили доводы заявительницы о пропуске стороной срока исковой давности.

По мнению А.Б.Л*******й, данное положение не соответствует статьям 8 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно, в частности, предоставляет суду ничем не ограниченное право исчислять срок исковой давности со дня, когда истец узнал или мог узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, не принимая во внимание доводов ответчика, касающихся момента начала течения этого срока и подтвержденных доказательствами.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (постановление от 4 июля 2022 года № 27- П; определения от 28 февраля 2019 года № 339-О, от 29 сентября 2022 года № 2368-О, от 27 июня 2023 года № 1577-О и др.).

Соответственно, оспариваемое положение само по себе не может расцениваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, доводы которой свидетельствуют о том, что, обращаясь с жалобой на нарушение своих конституционных прав, она, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность судебных постановлений по ее делу. Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе влияющих на определение момента начала течения исковой давности, и оценка доказательств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л*******й А**ы Б*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2311-О