Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1242-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г******а В********а В*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 181, пунктом 1 статьи 196 и статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Г******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.В.Г*****в оспаривает конституционность пункта 1 статьи 181 «Сроки исковой давности по недействительным сделкам», пункта 1 статьи 196 «Общий срок исковой давности» и статьи 200 «Начало течения срока исковой давности» ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворен ряд исковых требований арендатора земельного участка, связанных с оспариванием выдела из данного участка земельной доли и отчуждением образованного участка в собственность заявителя. Суды среди прочего отметили, что в силу статьи 208 ГК Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения; в данном случае земельный участок из владения истца не выбывал. По мнению В.В.Г******а, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они в силу своей неопределенности не позволяют применять трехгодичный срок исковой давности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Само по себе упоминание обжалуемого нормативного положения в тексте судебного акта еще не свидетельствует о его применении судом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1774-О-О, от 30 марта 2023 года № 615-О и др.). П*************и В.В.Г*******м копиями судебных постановлений не подтверждается применение судом в его конкретном деле оспариваемых им положений Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г******а В********а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1242-О