Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 168-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К**********о И***ы В*******ы на нарушение ее конституционных прав положениями статей 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В.К**********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением мирового судьи было отказано в удовлетворении исковых требований гражданки И.В.К**********о о признании сделки куплипродажи земельного участка недействительной и применении последствий ее недействительности.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В.К**********о оспаривает конституционность статей 195, 196, 199 и 200 ГК Российской Федерации, содержащих положения о сроках исковой давности, порядке их применения и исчисления.

По мнению заявительницы, указанные нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 37 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2), поскольку ограничивают ее право на судебную защиту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.В.К**********о материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266- О-О, от 25 февраля 2010 года № 267-О-О и др.).

Проверка же правильности применения положений статей 195, 196, 199 и 200 ГК Российской Федерации в конкретном деле заявительницы не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К**********о И***ы В*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 168-О-О